>Что для вас является ключевым при построении экономики для общества?
>Пожалуйста, вычлените свою основную цель при продвижении такого-то типа экономики.
>Т.е. для рыночников: почему настолько зациклены на рынке именно как на механизме распределения? К сожалению, Мигель так и не дал мне четкого ответа на этот вопрос. И в ближайшую неделю дать не сможет. Может, дадут ответ Иванов(Гуревич) или Ниткин? Или Мирон?
>Я только поняла, что хочется "ограничить халявщиков", но, на мой взгляд, это не может служить целью общества. Халявщики были и есть всегда, и, на мой взгляд, совсем не факт, что сейчас их не больше, чем было при советской власти (судя даже по той трудовой этике, которую демонстрировали нам наши деды, родители, фактически построившие нашу страну, и которую демонстрируют сегодняшние молодые люди, откровенно желающие разбогатеть любыми средствами). Но, даже отвлекаясь от этой второстепенной темы, разве так называемое "ограничение халявщиков" может служить для общества самоцелью?
>Все-таки объясните мне, пожалуйста, что вы считаете сознательно или же подсознательно целью существования общества?
Не надо думать, что цель существования российского общества и государства будем определять мы, как захотим. Она уже определена давно - и мы либо ее продолжим осуществлять на новом этапе, либо все дружно накроемся, со всеми другими обществами.
>Лично я понимаю под ключевой целью самовоспроизводство общества (в первую очередь, демографическое, затем - политическое и т.д. и т.п.). Если оно не достигается при таком-то строении политико-экономико-идеологических институтов - значит, такие политико-экономико-идеологические институты обществу не нужны.
Ну общество - это не стадо кроликов. У Российского общества есть на Земле определенная миссия - ломать "нормальную логику" истории, становится на сторону слабых и угнетенных как внутри страны, так и за ее пределами, не допускать воцарения на земле того, что в Библии называется Царством Антихриста.
>Что касается конкретно точки зрения Игоря, то, на мой взгляд, она тоже не является полностью адекватной (хотя она ближе к основной цели общества - самовоспроизводству). Игорь предлагает полностью воспроизвести то общество, которое было в советское время,
Напротив, я говорю, что это невозможно. Где мы сейчас возьмем такое население, которое способно работать по 12 часов и спать у станка, не справляясь, а какая ему за это будет награда?
>не учитывая ни изменения в самом обществе, ни системные ошибки (к коим я отношу, например, распределение продуктов роскоши (типа черной икры или т.п.) по тем же принципам, что и распределение жизненно необходимых товаров),
просто руководство не определило черную икру, как роскошь. А вот цветной телевизор определило - поэтому они и стояли штабелями.
> неучет символических свойств продуктов и т.п. Это тоже крайняя - идеологизированная точка зрения. Пусть Игорь тоже пояснит, почему опять не собирается учитывать символические свойства продуктов потребления?
Весь вопрос в том, как именно их учитывать. Например продавать черную икру в Москве по 5 руб. 10 коп за банку - это тоже учет символического свойства продукта. У них это едят только богатые - а у нас все.
>Почему также не собирается учитывать такие важные вещи, как соотношение спроса и потребления (которые должны влиять на цену товара)?
Когда я говорил, что не собираюсь? И в СССР это учитывали. Я говорю, что в подобном учете первенство должна играть централизованная воля государства, а не частная воля торговцев.
>Кстати, насколько помню, Вячеслав предлагал распределение продуктов по стране в соответствии с принципом наибольшего потребления товаров, с учетом именно соотношения спроса и потребления. Такая модель отличается и от модели Мигеля и других рыночников - тем, что цена будет ниже, чем при рынке (т.к. будет назначаться не в соответствии с получением максимальной прибыли, а в соответствии с максимумом потребления и фактически гос-вом), и от модели Игоря также. Чем такая модель не является правильной?
А разве в СССР было не так? И не припомню, что именно предлагал Вячеслав.
