>Пожалуйста, вычлените свою основную цель при продвижении такого-то типа экономики.
>Я только поняла, что хочется "ограничить халявщиков", но, на мой взгляд, это не может служить целью общества. Халявщики были и есть всегда, и, на мой взгляд, совсем не факт, что сейчас их не больше, чем было при советской власти (судя даже по той трудовой этике, которую демонстрировали нам наши деды, родители, фактически построившие нашу страну, и которую демонстрируют сегодняшние молодые люди, откровенно желающие разбогатеть любыми средствами). Но, даже отвлекаясь от этой второстепенной темы, разве так называемое "ограничение халявщиков" может служить для общества самоцелью?
В данном понимании халявщики достаточно широкая категория. Которая по умолчанию не будет работать, а потребляет всегда.
Те базовое распределение 20:60:20. 20%работают всегда, 60% при стимулировании, 20% никогда. Фундаменталистика такая же как и у распределения Парето. Ну, например, если оценки в обучении то только 20% школьников будут учиться хорошо, 80% плохо. При стимулировании оценками и другими способами 60% из 80% можно заставить учиться.
Так что экономических халявщиков сейчас не меньше чем при советской власти.
http://www.nns.ru/archive/banks/1997/10/14/evening/76.html
20 процентов трудоспособных россиян будут хорошо работать за любую зарплату. Другие 20 процентов будут работать плохо, какие бы деньги не получали. На остальные 60 процентов можно воздействовать психологическими методами. Эти данные были приведены на Психологические аспекты работы банков с клиентами директором Центра социальных и психологических исследований…
Все эти соотношения хорошо известны, только понимать их надо правильно( что тут не всегда происходит :-) ). В частности в вышеназванном примере интерпретация результатов применения социологической методики могла быть лучше.
Рынок нужен не для ограничения халявщиков, а для их стимулирования.
