Задача, представленная С.Г., имеет несколько плоскостей, поэтому сводить все к одной, а именно "о проверке моих рассуждений по маленькому эпизоду"(СГ) не стоит.
Считаем:
1. Могли ли дети отравиться ядом из крысы?
Ответ: вряд ли.
2. Безопасно ли было молоко после попадания туда крысы?
Ответ: нет, оно представляло потенциальную опасность (и достаточно серьезную)
3. Система гос-ва была такая, что подобные случаи были нормой и не преследовались.
Ответ: это ложь, система сан.-эпид. надзора была жесткой. Накладки и ошибки свойственны любой организации общества.
4. На кого (на что) была расчитана эта история?
Ответ: она была вполне адекватна тому времени, когда люди съехали на экстрасенсах, крысах-мутантах и прочих кашпировских. Цель таких историй весьма проста - дестабилизация, подрыв уверенности в окружающих, создание напряженности в обществе. Ничего удивительного, что люди попадались на такие байки. Очень трудно себе представить без объяснения концепцию "психологической войны" (как одной из частей конфликтов низкой интенсивности).
5. Оправдан ли подсчет процента яда, попавшего детям, в качестве примера?
Ответ: Мне-е. Случай-то сомнительный (поэтому байка была эффективной), т.к. крыса в детском молоке - это на самом деле ЧП, но "смерть от яда", вероятно, типичный пиар. Выгораживание поварихи немного как бы "не в струю". Не подходит тут слово "пожалела", от такой жалости до смерти рукой подать.
Поэтому впечатления от подсчета остаются нехорошие.
