Действительно, метафоры, в том числе и биологические, на мой взгляд, вещь опасная. Может быть, всё-таки, попробовать сформулировать Ваши выводы в более традиционной для общественных наук форме.
Я позволю себе попытаться это сделать, просто для начала разговора. Изменение мировоззрения конкретного человека происходит очень медленно, а мы сейчас сталкиваемся именно с изменившимся мировоззрением Российского народа. Оно сформировалось при Советской власти, и может кардинально поменяться, на мой взгляд, только со сменой поколений.
Как я понимаю, с тем, что традиционным для России на протяжении почти всей её истории являлось именно крестьянско-общинное мировоззрение, на этом форуме мало кто спорит. Это было обусловлено крестьянско-общинным бытиём большинства народа, и даже горожане в 19 веке ещё были тесно связаны с деревней, так что город деревне совсем чужд не был. Крестьянско-общинное сознание характеризуется черезвычайно высокой способностью к самоорганизации, потому что происходит эта организация в однородной среде - бытиё у всех было одинаковое, и все друг друга хорошо понимали, да и проблемы у всех были общие или похожие. Советская власть и социализм в СССР был ответом Российского народа на попытку установить чуждое ему западное мировоззрение, хотя революции и проходили под лозунгами, пришедшими с Запада. Но так как для возможности противостоять экспансии Запада, от большинства Россиийского народа потребовалось сменить крестянско-общинный характер бытия на индустриально-городской (чтобы создать адекватную промышленность и адекватную армию), то это с неизбежностью привело и к смене мировоззрения. Современная городская среда, даже в СССР, была уже совершенно неоднородна в смысле бытия, да и не могла быть однородной, так как современное производство, основанное на глубоком разделении труда, формирует множество социальных слоёв и прослоек, у каждой из них своя роль в жизни города и общества, а о других ролях они имеют слабое представление, и потому менее способны к самоорганизации. Между тем, сменились поколения, и адекватно бытию, сменилось мировоззрение. Поэтому, на мой взгляд, и возникла у части населения такая неприязнь к Советскому строю - в городе у народа уже не было общего бытия, люди уже ощущали свою обособленность от большинства остальных, а организация общества оставалась построенной на принципах общины. Эти принципы оказались черезвычайно эффективны для решения проблем, которые стояли перед всем обществом - например, отражение одной общей угрозы - угрозы с Запада. Причём вследствие того, что жёсткое противостояние с Западом продолжалось всё время существования СССР, то и попыткам сменить общинный характер организации общества на что-нибудь другое и не придавалось большого внимания. А в обществе тем времененм накапливалось сознание того, что организация общества в чём-то неадекватна мировоззрению - эта самая обездоленность в СССР.
Та пассивность и неспособность к сопротивлению истребляемого сейчас Российского народа, на мой взгляд, связана с тем, что проповедуемый сейчас оголтелый индивидуализм в чём-то весьма близок к тем чертам мировоззрения горожанина, которые раньше подавлялись организацией общества. В крестьянско-общинном обществе, когда рядом погибали другие - не ты, ты очень легко мог представить себя на их месте, так как они были такие же как ты - по бытию. Сейчас, когда рядом погибают другие, среднестатистический россиянин не примеряет это к себе, так как в своём мировоззрении не считает их такими же как он сам. Ему, конечно, жалко других, но осознание того, что и он сам на очереди, которое есть основной стимул для активных действий для большинства людей, к нему не приходит. Бытиё в городе научило его, что бытиё у каждого своё, может быть совершенно не похожее на бытиё соседей по лестничной клетке. А когда наступает его очередь - уже, как правило, поздно.
Со временем, со сменой поколений, надеюсь, это пройдёт, и до людей дойдёт, что в чём-то они остались одинаковыми, а именно в том, что им не выжить при нынешней организации общества и её надо менять. Главное, чтобы народ за это время не вымер.
