Я не верю в фундаментальные основания западных полиэкономических теорий
так как они противоречат русской философии и правослпавному мировоззрению. Хотя из них можно взять много практически полезного.
>>Зачем это государству, Вы можете объяснить внятно? Я говорю, что экономически продажа икры по низкой цене ничему не противоречит.
>
>Вам это уже много раз объясняли. Независимо от типа экономики (план или рынок) каждый ограниченный ресурс (или благо) объективно имеет вполне определенную ценность.
Это фундаментальное утверждение западной политэкономии. Это не есть истина. Никто на Западе еще не предложилд объективный способ выведения числового значения этой ценности ( полезности). Все их рассуждения сводяться к тому, что эта ценность якобы "объективно" определяется при развитом на Западе рыночном способе производства и обмена. Т.е. просто постулируется. Любая цена, сложившаяся на рынке ( неважно кто и как его контролирует и с какими целями, как распределены деньги у покупателей) - есть будто бы объективный критерий этой самой ценности.
>Продажа товара по цене выше или ниже объективной ценности искажает поведение производителя и потребителя (производство и потребление отклоняются от оптимального, с точки зрения общества, уровня).
Это неправильное следствие из неверного в общем случае фундаментального постулата.
Поэтому совершенно невозможно доказать, что добывая икру с себестоимостью 3 рубля, и продавая по 5 рублей - объективно приведет к каким-то искажениям в экономике. А вот то, что икра скоро совсем отклониться от оптимального с точки зрения любого общества уровня ( ее производство попросту свернется до нуля) именно при рыночном способе производства и распаределения - уже мало у кого оставляет сомнения. Даже у западноевропейцев, которые запретили закупки икры из каспийскогорегиона.
