«Надо уточнить, какие именно мысли. Кроме того, любую мысль можно довести до абсурда (но не нужно).»
Ну как же. То придумают что позднесоветская власть не знала общества в котором живет и наломала дров по незнанию. То придумают продавать товары по заниженной цене, так чтобы круглый год беготня за товарами была. То предложат вообще продавать товары по себестоимости и то расскажут басню про общинность с распределением по едокам, то расскажут как хорошо ходить в «домотканом» , ну и всё в таком бредовом духе.
«Не уверен. Вы, как я понял, склонны выводить необходимый минимум благ из биологических потребностей человека.»
Я считаю, что ряд работ будут нужны еще долгие годы и особой квалификации не требуют -дворники, чернорабочие и т.п, которые наработали как минимум на барак и перловку, так что любой , кто готов работать всегда будет иметь возможность поработать на черных работах, и получат свой барак и перловку (как минимум). В чем проблема? Голодать не будут, умирать от холода тоже. Образование школьное бесплатно, ВУЗ по системе виртуального кредита (механизм описан в моей статье «высшее образование: платить или нет» можете посмотреть на Кризисе и Контр-тв), так что их детям будет открыты дороги наверх.
»"Отслеживать" не так уж трудно. Общество само об этом напомнит в виде требований "снизу"»
Опыт показал, что общество 70-ых сигнализировало наверх во все сигналки и дуделки, а сверху на это поплевывали.
»И сегодня многие живут в "хрущевках" и даже коммуналках.»
Это как то противоречит моим тезисам?
« Кроме того, что значит "индивидуально"? Если в семье нет детей, есть только один ребенок или целых трое, "индивидуально" получается доход одинаковый (если не меньше - жена сидит с детьми), соответственно, и жилплощадь одинаковую надо было давать? «
Не надо квартиры ДАВАТЬ. Ведь мы же знаем что ничего бесплатно на самом деле не бывает, что «данная государством квартира» -это заработанная кем то квартира. Надо позволить ЗАРАБОТАТЬ. Создать условия, когда человек может заработать на жилье. Вот и нечего устраивать эту свистопляску , сначала людям не доплачивают за их труд, а потом в виде великой милости государство им «дает». Что до количества детей, то нужно создавать условия, при которых иметь 2-3 детей ВЫГОДНО. Но опять же ни в коем случае не платить за детей.
«Кроме того, Вы реальной альтернативы не предлагаете. Если просто продавать, то у фарцовщиков и т.п. будут лучшие шансы - это "работящие"?»
Как это не предлагаю? Наоборот, продавать квартиры – позволит упросить борьбу с фарцовщиками-спекулянтами. Неужели надо это пояснить?
« А "работящим" за их "одну зарплату" мало что светило бы.»
Минуточку, вы уж совсем запутались. Еще раз: квартиры с неба не падают, они берутся из труда. Сначала человеку государство долгое время недоплачивают зарплату, а потом «компенсирует», псевдобеслпатной квартирой. А так не надо делать. Платите человеку то что он заработал, без этих выкрутасов, и если он на квартиру наработал, то он ее и купит. В чем проблема? Если он не наработал, то за что же ему квартиру то давать? Не наработал, а ему значит дадут квартиру. На которую наработал другой? Вот так оно и было в СССР, поэтому я и говорю, что псевдобесплатные блага есть механизм ограбления более работящих в пользу менее работящих.
»Действующие в обществе нормы не давали.»
Так сказать –значит ничего не сказать. Кто то эти нормы отстаивал.
»Почему же именно тема "бездельников" Вас так беспокоит? Вы считаете, что таких всегда большинство? А если нет, то почему они представляют такую угрозу?»
Так одна паршивая овца всё стадо портит. Достаточно завестись даже небольшому количеству паразитов (а их, видит Бог, было отнюдь не небольшое число!) так сразу рушится вся идея социализма. Потому, что нет такого в русской культуре, чтобы считать справедливым и разумным обеспечивать бездельника очень дорогостоящими благами: квартирой, в первую очередь.
»Т.е. там будут морить голодом?»
Ну если не работаешь, то и не ешь.
>Указал. Перловка и барак, ну спецовка еще. И больше ничего не предоставлять.
»Это уже и есть "отрыв от жизни". Не выйдет так в реальности.»
Выйдет-выйдет, жизнь создают люди, Рузвельту удалось еще как! Сталину тоже.
»Бездельник - это неработающий трудоспособный?»
В узком смысле да, но судента бездельником называть нельзя, его надо рассматривать как человека, взявшего у общества временно кредит. Он его должен отработать, но если после получения образования не отработает, то , он конечно бездельник и паразит.
«Надо ему что-то давать или нет (он ведь еще ничего не производит)?»
Что это вы решили студенту выдавать? Уж не квартиры ли бесплатно?
»Смысла этого предложения я не понимаю.»
Мигель уже популярно разъяснил, каков смысл предложений Игоря. За чтои был от форума отключен.
>Вот что уж невнятно так не внятно. Как вы себе представляете определение достойной жизни по меркам общества? Вы что референдумы будете проводить по любому поводу?
»Совсем не обязательно. Представления об этом в обществе существуют, и они выражаются в законах (если есть нормальное представительство), так же как в законах выражаются представления о том, что можно делать, а чего делать нельзя. Никто же не проводит референдум, чтобы запретить, скажем, мошенничество.»
Слишком неточный пример, в обществе есть многие более «тонкие» проблемы, по которому о общества консенсуса никакого нет.
»Если они все "на халяву" получили тогда, почему врагами-то стали?»
Ну, на этот вопрос легче легкого ответить. Не ценится то , что достается даром. Никто же не признается, что является халявщиком, которому общество из гуманизма выделило квратиру-образование и проч. Каждый считает , что уж от то –весьма ценный и важный человек, и работает лучше всех, и молодец. Вот и думать начинает, а почему мне такая квартира , а не другая побольше? А почему у соседа квартира лучше? За какие заслуги? Чем он важнее меня? Я вон гегемон, футы нуты, а он там что в НИИ, штаны протирает? Неужели позабыли эти разговоры? Нет уж, вот зарабатывай на квартиру, копи каждую копейку, трудись напряженно –и купи. И это лучшее лекарство от паразитически-наглой психологии.
«Кроме того, образование человек получает еще в том возрасте, когда он ничего по определению не производит. И как таких "отфильтровать", если формально-то они работают? «
Образование –за кредит.
»Кстати, Вы тоже, как я понимаю, не за советский строй (в смысле тот, который был реально в СССР)? Многие Ваши предложения тогда считались бы антисоветскими.»
У кого бы они так считались ? У советского руководства? Так там было сборище предателей советского строя и маразматиков, они то и есть самые главные враги. А обычные люди (те у кого с мозгами в порядке), прекрасно понимали всю лживост сказок о «бесплатных благах».
»А как это можно было измерить?»
Ну цены то как то назначали, и зарплаты.
«И почему работнику позволялось так плохо работать, не теряя при этом работу?»
Вы спросите это у маразматиков и врагов народа во власти.
«К тому же, результат работы часто бывает коллективным - как личный вклад измерить?»
Не Бог весть какая задача. Сталин это делать умел, и в развитых странах этотоже делать умеют.
»Всем вроде как недоплачивали, а поиски "грабителей" не дают определенного результата. Никто почти не сознается, и даже указать не на кого. Как быть?»
ВОТ! ВОТ ОНО! Я вам об этом и твержу уже в нескольких постингах! Всем недоплачивали, а ради чего? Ради бесплатных благ. А они никакие не бесплатные, и раньше это прекрасно понимали и были недовольны. Вот и не надо второй раз на те же грабли.
»А это не факт. В условиях рынка труд заключенных себя мало оправдывает.»
Минуточку, речь то шла о тех , кто не работает а ворует, а с них хоть шерсти клок, всё равно это лучше чем их воровство на воле.
»Как измерить? Все тот же вопрос.»
Да не вопрос это. Н емогли бы измерить, не существовало ьы сейчас никакого бизнеса. Умеют это делать, те кому следует. Есть специалисты.
»Это верно. Но они больше озабочены текущим моментом, чем перспективой. В динамике ситуация обычно не рассматривается. А сейчас и так понятно, что не до излишеств.»
Они озабочены своими фантазиями, и больше ничем.
»Непростая задачка.»
Так кому много дано , с того и много спросят.
>«Не "бесплатных благ"! А благ, за которые обычный человек способен платить.»
>У солидаристов это именно бесплатные блага. А вот предложения Мигеля –это как раз именно то, что вы сейчас сказали.
Не уверен. Я не нашел там четкого механизма, препятствующего концентрации благ у меньшинства. Какие-то оговорки есть на эту тему, но недостаточные.
>Здрастьте! А кто за ЕБН дважды голосовал? А? Это и есть те совковые толпы толпы, с психологией бездарного халявщика и быдла.
»Это уже "жонглирование". Во Франции Вы говорите о погромщиках и поджигателях (за кого они голосовали - вообще не ясно), а в России Вы приравниваете к этому голосование.«
Отнюдь, не жонглирование. И не до не в голосовании как таковом, а в поступках. Во Франции погромы строило взбесившееся быдло, обезумевшее от безделья, и требующее себе еще и еще халявы. За Ельцина в основном проголосовал в 1996 году тот же самый тип.
«Ельцина выдвинула "элита" - такая, какая была (и есть). Всю вину "вешать" только на статистов-избирателей - неверно (тем более, что результат вторых выборов сомнителен). «
А всю вину я и не вешаю, я вообще считаю, что не массы а элита является двигателем истории, просто на примере того голосования хорошее видно мурло инфантильного быдла.
«Про цены уже говорили. Квартира государством может быть дана нуждающемуся, но с минимально допустимым уровнем комфорта (сегодня это скорее даже будет комната, но если есть дети, то тогда квартира с минимумом удобств, и, разумеется, без всякой приватизации).»
Что значит «нуждающийся»?
«Они не в рыночной экономике действовали.»
По разному бывало. И НЭП -это рынок , и Рузвельт не социализм.
Re: И это... - И.Л.П.14.02.2006 19:34:28 (15, 8661 b)
