Я может конечно и "эмиссар", но никак уж не "цивилизованного человечества" ;)))
>>Рынок постулируется как источник проблем,
>Рынок не "постулируется" как источник демографических проблем, а как раз это доказывается. При том он - не единственный источник.
Наверное то, что доказывается, изначально все-таки постулируется(утверждается) :?
Мне, в данном случае, не интересен разбор доказательств, поэтому я про доказательства ничего не говорю (более того, вполне согласен с исходным постулатом даже и без вашего доказательства ;)
>>а бороться предлагается с трудовыми мигрантами.
>И в чем противоречие у меня? Рассматривается одно из негативных влияний рынка и способ уменьшения этого негативного влияния. Есть и другие негативные влияния - с ними тоже надо бороться.
>Вы ещё скажите: "Постулируется, что зимой в Сибири холодно, а бороться предлагается с замерзанием человека на улице"
А скажу я вот как: Постулируется, что зимой в Сибири холодно, а бороться предлагается с замерзанием человека на улице путем вывоза холодного снега с улиц подальше в лес.
И не нравится мне тут:
1. То, что рынок, это не "зимой в Сибири холодно". Рынок - создание человека и, поэтому, принимать его как неизменимое явление природы - совсем не хорошо...
2. То, что вместо борьбы с источником проблем, предлагается бороться с последствиями деятельности этого источника (пример: вместо лечения оспы или тифа[и вакцинации!] предлагается делать холодные примочки)
>И программа помощи семьям доказывает свою эффективность на Западе - препятствуя вымиранию, да ещё и проводит отбор тех, кто желает иметь детей. Скажется со временем.
А вот этого я не вижу. Зато вижу, что со временем Запад все больше становиться Востоком и Югом...
>Помощь женщинам с детьми - это непременно "погоняние палкой" бездетных, потому что у них деньги изымаются без компенсации, а семьям часть этих денег (изъятых у бездетных) выделяются.
А почему "непременно"? Другие источники у нас уже все закончились?
Очень нехорошая тут идет аналогия: если нечего стало жрать - пора переходить к каннибализму?
