|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
16.01.2006 21:42:02
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
А то я не знаю... :-) Проблема в другом.
Проблема в том, какие метафоры (задающие структурно идеологическую окраску
содержания) используются для описания явления.
О сомнительности метафоры "переключателей" (по крайней мере, в рамках
приведённых на форуме формулировок) можно судить даже на таком поверхностном
примере:
В какое положение "родного языка" встают "джамперы" у двуязычного ребёнка (у
которого с рождения двуязычная среда, например из-за разной национальности
родителей или из-за разных языков родителей и их окружения)? Какой язык
считать "родным"?
Кроме этого, есть ещё случаи "переучивания" языка: в младенчестве ребёнок
усваивает один язык, а затем, в ином языковом окружении, забывает прежний и
усваивает новый.
В общем, нет никакой необходимости вводить понятие "переключателей" на язык
(тем более, что, судя по определению, там больше подходит понятие "прожиг
перемычек ПЗУ" - т.е., представлено как необратимый процесс).
Просто есть биологически определённый период в жизни человека
(младенческий), когда языки усваиваются наиболее эффективно. Потому что это
вообще период складывания базовых символических структур сознания и
подсознания. Ну а сложившиеся базовые структуры - это уже неизменяемая вещь,
отсюда и необратимость, "роднение", языка (или нескольких языков).
Конечно, вышеописанное можно представить в метафоре "джамперов", но она
(метафора) получается уж очень грубая, неточно соответствующая реальности и
плохо её объясняющая.
Конечно, чтобы судить более обоснованно, нужно познакомиться с работой
детально. Но я выше сделал необходимую оговорку.
Беда с этими теориями.
Есть у СГ остроумно-двусмысленное: "идеология - и мать её наука".
Но всё больше убеждаешься, что верно и обратное: "наука - и мать её
идеология".