Почему не надо? Как без идеализации можно представить модель?
>>а "Б" неявно рассуждает об улучшении жизни в рамках нескольких поколений.>
>Мотивы стороны Б стали теперь настолько прозрачны (особенно после ответа>
> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/170850.htm , смысл которого сводится к тому, что ограниченных ресурсов нет и ни одному человеку не придётся себе ни в чём отказывать ради приобретения любого блага), что цена всем её рассуждениям расрыта полностью. Мне, в московскую подворотню, и икру, и костюм, и путёвку. А тебе не досталось? Ну что ж, достанется в следующей жизни.>
Позиция стороны А выглядит не менее амбициознее взглядов стороны Б, что, на мой взгляд, также уводит в сторону от разумного решения вопроса с "икрой". "А" считает, что систему распределения особых благ надо забыть, и компромиссы здесь невозможны. Думаю, что это необоснованно.
Вот Вы написали в другой ветке, что при советской власти никогда не ели черную икру. Из личного опыта - я живу во "второй столице". Нас у родителей было трое братьев, поэтому по советским меркам наша семья относилась к категории многодетных семей и ей раза три-четыре в год полагались бесплатные заказы (или почти бесплатные - уже не помню). В состав этих заказов входили 140-граммовые баночки красной икры, иногда, но не всегда, палка сырокопченной колбасы, но основной вес "заказа" составляли крупы, сахар, мука, растительное и сливочное масло, незамысловатые конфеты. Черной икры не было никогда, поэтому я тоже при советской власти черной икры не ел, но это обстоятельство меня никогда, - ни тогда, ни сейчас, - не беспокоило.
Откровенно говоря, "дают - бери", поэтому мы эти заказы получали и совестью не мучались. Но в глубине души в подростковом возрасте у меня мысли иногда появлялись, что трое детей по советским меркам маловато для статуса многодетной семьи. Я бы в то время предложил таким статусом наделять семей с пятью детьми и выше.
Сегодня этот вариант данного решения советской власти я нахожу разумным и необходимым. Специальные блага, имхо, должны не коммерчески распределяться обществом среди многодетных семей в комплексе с товарами первой необходимости, такими как крупы, масла, куриные яйца, сахар, мука, кисломолдочные продукты, шоколад, отрезы тканей и т.д. Естественно, количество детей и ритмичность "заказов" определять из имеющихся возможностей.
В то же время следует отметить и о явных перекосах советской власти при распределении "заказов". Да, не все в стране с тремя детьми получали подобную помощь. Но мы с братьями благополучно проедали заказы, не чувствуя при этом никаких угрызений, потому что мой дед, будучи спецом Адмиралтейского завода, пережил блокаду и его отпустили на фронт только после ее снятия. Я в распределении "заказов" видел определенный символический акт справедливости со стороны государства - начать распределять "заказы" с потомков блокадников, и по мере возможности расширять их по стране.
Но когда я познакомился со своей будущей женой, то узнал, что ее мать (будущая, так сказать, любимая тёща) работала в то время инженером проектного НИИ АН, и советская власть имеет второй вариант распределения. Так коллективу, где она работала (по сути - банде делопроизводителей), советская власть выдавала спецзаказы практически ежемесячно, причем состав этих заказов был из одних деликатесов - икра, конфеты типа грильяжа-белочки-каракума-чернослива в шоколаде, шпроты, маслины, колбаса т/к, печень трески и т.д. Кроме этого, родное государство буквально пичкало работников НИИ деньгами - у тещи была получка в разы выше, чем у моих родителей, работающих на производстве, - работники НИИ обедали не в столовой, они ходили поесть в ресторан через дорогу.
Разумен ли первый вариант распределения заказов? - Думаю, разумен. Разумен ли второй вариант рапределения? - конечно нет. Вопрос в другом - можно ли создать условия, при котором первый вариант существовал бы, а второй - нет?
>Вы правы, самое натуральное "улучшение жизни в рамках нескольких поколений".>
