>Здесь заявлено, что в экономической науке невозможно определить справедливость. А как ее определить в гражданском праве? И в праве вообще?
Я не заявлял, напротив, отказался от поиска определения. Вместо того предложил составить словосочетания, что ли, контексты построить, в которых эта гребанная справедливость бы фигурировала. Еще жену подключил к игре в слова. И оказалось, что употребление понятия "справедливость" обязательно тянет за собой негатив. Может быть, Вы что-то такое позитивное предложите?
Вооружившись эдакой дубиной, я подверг сомнению желательность обустроить жизнь по справедливости. Поскольку в такой жизни будет много мордобоя и пожаров на рынках, а так же в квартирах мелких криминальщиков.
>Тем не менее в Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрено основание пересмотра дела: несправедливость приговора. Но не определена ни справедливость, ни несправедливость.
Не факт. Определены инстанции, имеющий право требования пересмотра на основании и т.д.
>И вот вердикт народного суда города Подольска Московской области - красиво горит. Хотя они и жили и работали и покупали товары по дешевке на этой барахолке. Мы с женой там сами по дешевке платье ей летом купили. Вещь-то полезная была, но по внутреннему убеждению красиво горит.
Я от этого народа счел нужным уехать. В частности оттого, что судьба его печальна и делить ее, судьбу такую, считаю несправедливым в отношении себя-любимого. Который не замазан в вознесении хвалебных молитв 9.11 и ваще.
>Так что либеральные экономисты могут хихикать в кулак и просчитывать свои кривые до поры - до времени. А народный суд и Высший суд их расчеты потом и оценит. И именно - по непонятной либеральным экономистам справедливости.
Народный не есть Высший, читаем Йова. Весьма душеполезно радетелям справедливости.
Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
