>Дефицит, вообще говоря, возникал не из-за низких цен. Эта проблема возникла уже в перестройку, когда у части (небольшой части) населения появились сверхдоходы, по сравнению с которыми государственные цены стали казаться "смешными". У рядовой советской семьи было не так уж много свободных средств, чтобы что-то скупать про запас (а то и совсем не было). Как Вы понимаете, такие вещи как ювелирные украшения (они тоже превратились в дефицит) и т.п. скупили отнюдь не рядовые граждане. На продукты питания цены действительно были низкими, и их (кроме деликатесов) почти каждый мог бы купить много. Пожалуй, только в этом сегменте и действовал ценовой фактор как фактор дефицита, но "цена на хлеб - вопрос политический" (и на водку, увы, тоже).
Эта проблема возникла задолго до перестройки и нарастала. Уже в 70-е годы госплан не мог сбалансировать доходы населения и объем потребительских товаров и услуг. Читайте Байбакова.
Причина несбалансированности в экономике. А невозможность её сбалансировать в идеологии. На те меры которые могли это сделать не шли по идеологическим причинам, а те на которые могли пойти были не решали проблему.
Игорь может бесконечно рассказывать сказку про то, что дефицит необходим для функционирования соцэкономики. Вот только Байбаков так не считал и писал, сколько усилий к этому прилагалось. Но "не шмогла".
Для меня знаток соцэкономики все-таки Байбаков, е не Игорь.
>Причина дефицита в недостатках организации торговли, слабости инфраструктуры (транспорт, склады, переработка) и (возможно, главный фактор) формировании торговой мафии и теневой экономики в целом. В перестройку этот сектор "вышел из тени" и стал главным, устроив разгром экономике легальной.
Это все вторичные моменты. И следствия.
Торговая мафия - порождение дефицита, а не причина.
