>Вы вот недавно иллюстративную задачу по линейному программированию выкладывали. Вы бы её и поставить не смогли без единого параметра, по которому ведётся оптимизация. И это при двух ограниченных ресурсах (насколькомне помнится) в модели. А если их больше? Без денег не обойтись,
У меня тут американский учебник лежит по "Management science". Килограма на три. Полон задач по линейному и не очень программированию. Так и там большинство задач к деньгам отношения не имеет. Смеси, расписания, расстояния, время, горючее. Сталинградскую битву с помошью линейного программирования в рублях планировали?
А если и в рублях то ограничения то, как Вам тут уже заметили, определяются этикой. С этого любой учебник системного аналиа начинается. Это была первая проблема когда ученые после планирования армейских операций перешли к планированию экономическому. Экономисты верили в какие-то "объективные законы", и им приходилось долго объянять что наука не может дать "объектиного" ответа на вопрос что лучше санки на 20% дешевле, но вероятность что они сломаются и покалечат ребенка вдвое выше, или как есть оставить. Это должен решать менеджер из этических соображений. А уж потом ему наука и так и эдак и посередине рассчитает.
> и связь натуральных параметров с денежными хорошо описывается моделями, в том числе исоветскими учёными развитыми. Вы не слишком детально пишете, но чаще всего Вас можно проинтерпретировать так, что Вы иих модели отвергнете.
Безусловно. Денежный показатель это когда моя потребность в даче сравнима с потребностью армии в ракетах. То есть я могу заплатить больше и армия получит меньше. В противном случае (а случай именно противный, и пока армия не получит металла сколько ей надо мне на крышу для сарая металла никто ни за какие деньги не даст) ценовой показатель не имеет смысла. Можно с некоторой натяжкой и для ограниченных задач говорить о "ценовых стимулах". (Армию не стимулируют выданным на ее нужды металлом. У нее другие, более серьезные стимулы, а металл лишь средство). Но если при этом цена и показатель чего-то там, так исключительно намерений и приоритетов того кто ее назначил. И то этот показатель не особенно хорош потому что допускает массу, в том числе и противоречивых, толкований. Программа партии гораздо лучший "показатель".
Если помните, Сталин рассуждая о "законе стоимости" привел пример что какой-то козел предложил назначить одинаковую цену на тонну пшеницы и хлопка. А политбюро решило что это разорит хлопководов и сделало соотношение цен близким к мировым. Но тут восторжествовала не цена, а политбюро. Будь цена хоть сколько нибудь независимой величиной проблема просто не встала бы. А если она не независимая то как она может быть показателем?
Фанера - Иванов (А. Гуревич)31.01.2006 12:22:06 (26, 2823 b)
