|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
12.01.2006 22:13:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Об истоках российского тоталитаризма ("The New York Sun", США) (*+)
Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/224786.html
Об истоках российского тоталитаризма ("The New York Sun", США)
12 января 2006
Почему Россия в своем расширенном издании под названием 'Советский Союз'
стала при Сталине одним из трех самых репрессивных, жестоких,
тоталитарных государств ХХ века (другие два - нацистская Германия и
Китай при Мао)?
Обычно предлагаются три основных объяснения, часто сочетаемые друг с
другом. Во-первых, это социально-экономическая отсталость, в том числе,
то, что Троцкий назвал низким качеством 'человеческого материала'.
Затем, это историческая традиция самодержавия. И, наконец, попытка
утопистской трансформации общества на основе в принципе не реализуемых
идей - то есть, марксизма или марксизма-ленинизма.
Характер Советского Союза часто объясняется стремлением к ускоренной
модернизации. Но, вместе с этим, нужно объяснить ту самую отсталость,
что вызвала это стремление. Между тем, российская интеллигенция давно
была озабочена вопросами, как модернизации, так и сопротивления ей.
Ричард Пайпс, всю свою жизнь изучающий историю России и СССР и
прославившийся на этой ниве, считает, что важнейшим фактором для
понимания российской истории является глубоко укорененная самодержавная
(авторитарная) традиция и ее неотступное влияние. Он относится к числу
тех, кого поразило 'сходство между коммунистической Россией и Московским
царством', несмотря на технологические достижения первой.
По определению Пайпса, при авторитарном правлении 'граждане отказываются
от своих политических и гражданских прав ради стабильности и порядка'.
Чем более непрочным и обуреваемым конфликтами является государство, тем
больше его население желает стабильности и таких властей, которые будут
стремиться к ней любыми средствами. Если в Соединенных Штатах быть
консерватором - значит выступать за снижение роли государства, то в
России - наоборот, отмечает он.
В своей новой книге "Russian Conservatism and Its Critics: A Study in
Political Culture" (Yale University Press, 240 страниц, $30), Пайпс
стремится объяснить зарождение и прочность авторитарной традиции,
которая сохраняется и в посткоммунистической России. По его мнению, как
либеральные, так и радикальные историки, по большому счету, до сих пор
игнорируют мыслителей и идеи, которые способствовали легитимации
самодержавного правления.
Среди них Феофан Прокопович (1681-1736), Николай Новиков (1744-1818),
Михаил Щербатов (1733-90), Михаил Сперанский (1772-1839), Николай
Карамзин (1766-1826), Петр Чаадаев (1794-1860), Константин Леонтьев
(1831-91), Константин Кавелин (1818-85), Борис Чичерин (1828-1903) и
Петр Струве (1870-1944). (Некоторые из них относятся к числу
'консервативных либералов', которые считали, что сохранение самодержавия
может сочетаться с дарованием прав и свобод гражданам). Также подробно
обсуждаются взгляды Достоевского (1821-81), принимая во внимание
политическое влияние и актуальность его идей.
Многих историков и представителей общественных наук привлекает некая
'функциональная' интерпретация роли идей в истории и создании различных
общественных укладов. Пайпс справедливо отмечает, что 'идеи, сколь бы
нереалистичными они ни были, влияют на общественное мнение и, в
некоторой степени, на общественное поведение'. Идеи могут стать
самостоятельными социальными силами.
По словам Пайпса, 'социализм. . . не вырос из социоэкономических условий
высокого капитализма, это его идея, появившись в головах нескольких
индивидов, сама повлияла на эти условия'. С другой стороны,
консервативные политические идеи были, прежде всего, продуктом
социальных, политических и исторических условий. Эти теории не
способствовали созданию и развитию концепций общества как отдельной от
государства единицы. Однако, 'политическая реальность. . . получила
поддержку ряда консервативных теорий, доминировавших в российском
политическом мышлении с XVI по ХХ век'.
Еще один вопрос, часто поднимаемый историками, заключается в том, почему
пути России и других европейских (прежде всего, западных) стран
настолько разошлись. Частично это объясняется тем, что Россия никогда не
была полностью европейской страной - ни географически, ни культурно. В
России до XVIII в. не существовало светской политической теории. России
не коснулись достижения Ренессанса и Реформации, благодаря которым в
Западной Европе зародились индивидуализм, политический плюрализм,
чувство прав собственности и трудовая этика.
Но, как отмечает Пайпс, существуют и другие, более специфические
объяснения тому, почему такая страна, как Россия имела больше шансов
стать (и оставаться) самодержавной. Будучи большой страной, она обладала
неспокойными границами и опасалась иностранного вторжения. Такая
нестабильность требовала централизованной власти, а вооруженная
экспансия государства создала пеструю этническую мозаику, что только
усиливало стремление властей к полному контролю над ситуацией в стране.
Кроме того, два с половиной столетия монгольского ига не способствовали
зарождению самоуправления, политического плюрализма и традиций
толерантности.
Эта небольшая по объему книга - не только исследование идей забытых или
неизвестных (даже для образованных американцев) российских политических
мыслителей. В ней также излагаются основные моменты российской истории,
так как Пайпс рассматривает политические идеи в контексте исторических
событий и тенденций. Как отмечает Пайпс, изучение этого материала
показывает, что у России было 'множество оригинальных мыслителей, многие
из которых страстно боролись за идеи, не имевшие никакого практического
значения - по сути, вообще, не имеющие никакого отношения к реальности'.
П. Холландер - редактор книги Айвана Ди (Ivan R. Dee) "Understanding
Anti-Americanism" и готовящейся выйти в свет книги "From the Gulag to
the Killing Fields."
: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 12 января 2006, 09:28
------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru