В № 112 интернет-еженедельника Коммунист.ру один из ведущих публицистов РКРП-РПК Дмитрий Якушев обрушился с критикой на своего товарища по партии Виктора Шапинова. за осторожную поддержку тем идеи бойкота предстоящих выборов президента всея РФ. Трудно отыскать более концентрированное выражение социал-реформизма и отхода по всей линии от классовой позиции, чем статья Якушева "Революционные коммунисты и президентские выборы".
Если Шапинов справедливо указывает, что в предвыборной программе кандидата КПРФ Харитонова "нет никакой альтернативы капитализму, а это значит, что нет и альтернативы Путину, который всего лишь представляет наиболее общий интерес всех российских капиталистов", то Якушев прекрасно понимая, что так называемые "выборы" суть шулерская игра расписанная "от и до" кремлевскими сценаристами, не прочь поддержать кого-либо из участников этого фарса (прежде всего очевидно того же Харитонова или Глазьева). Думается, нет нужды пояснять, что поддержка выборов, призыв голосовать за кого-либо из кандидатов или даже за кандидата "против всех", есть в данных условиях обеспечение явки на выборы и фактически косвенная поддержка Путина. Да собственно Якушев и не скрывает своей пропутинской ориентации, и даже пытается найти ее теоретическое оправдание.
На этом пути тов. Якушев делает удивительные открытия. Так он отыскал в политике Путина ни много, ни мало как общенациональный интерес! Причем он находит этот интерес как в прошлой, так и в нынешней политике ельцинского наследника: "заключавшийся ранее в политике Путина общенациональный интерес, состоявший в необходимости на месте ельцинской вольницы создать новое российское буржуазное государство (прямого пути к социализму уже не было, потому задача замены вольницы нормальным буржуазным государством была на каком-то этапе прогрессивной)". Вот так ! По мнению товарища Якушева, из стремительно приобретающего бонапартистко-полицейский характер режима Путина (который он почему-то называет нормальным буржуазным государством) дорога к социализму короче, чем из неустойчивого, "становящегося" и слабого режима Ельцина, и поэтому-де путинский режим "прогрессивнее"! Во-первых, говорить о "прогрессивности" режимов возникших на обломках пусть деформированного, но рабочего государства в широком историческом контексте вообще неприемлемо. Во-вторых, режим Путина это тот же режим Ельцина, режим реставрации капитализма, только перешедший из фазы частного присвоения национализированной собственности и связанной с этим неустойчивости "правил игры", в фазу стабилизации и закрепления собственности за теми, кто ее смог и успел присвоить.
Мало того, Якушев находит, что общенациональный интерес заключался в том, чтобы "подавить бандитов и сепаратистов, разнесших войну по всему Югу России". Нерешенную и замалчиваемую официальными СМИ проблему Чечни, проблему, которая по-прежнему остается главным провалом Путина он записывает ему в актив. А ведь Якушев живет в Москве, а не в Урюпинске, и ему ли не знать, что война дает о себе знать не только "на Юге России".
Но это не главное, за что любит тов. Якушев г-на Путина. Главный подвиг Путина, по мнению тов. Якушева в том состоит, что он взялся за "возврат государству контроля над ресурсами, что наиболее ярко проявилось в деле Юкоса". Якушев видимо искренне не понимает суть конфликта между немногочисленной фракцией компрадорской буржуазии с одной стороны и национальной буржуазией и многочисленным "политическим классом" российского чиновничества с другой. По его мнению, речь идет о том, чтобы Россию "не продали" западным ТНК. На самом деле речь идет о том, как бы национальной буржуазии вписаться в мировую неолиберальную глобалистскую экономику на наиболее выгодных для нее условиях. Образно говоря, вопрос стоит не "продавать или не продавать Родину", а по какой цене "продавать Родину". Мировосприятие Якушева находится в плену закостеневших догм, он не видит что в современном мире никакая национальная буржуазия не может обеспечить себе полную автономию, никакая национальная буржуазия не является прогрессивной. Якушев преувеличивает расхождения между фракциями буржуазии и призывает левое движение встать в хвосте "прогрессивной" национальной буржуазии. Иначе, пугает Якушев, не миновать России участи колонии, Россию ждет распад и прочие ужасы. Интересно, как Якушев обосновывает необходимость революции: "Россия неминуемо сползет в положение полной колонии и, вероятнее всего, перестанет существовать как единое государство. Таким образом, русские сегодня - единственная из великих наций, у которой нет выбора, либо подняться на революцию и постараться увлечь за собой остальной мир, либо перестать существовать как единая нация и государство". Это кликушество показывает, что понятия нация, государство, а не класс и интересы класса - основные точки отсчета для социал-патриота Якушева. Не под знамена пролетарского интернационализма, а под знамена национал-революционного мессианизма он зовет рабочий класс.
Нашего социал-патриота весьма беспокоит временное совпадение позиций части левого движения, выступающей за бойкот, и оппозиционных режиму либералов. "Для коммунистов участие в таком союзе смертельно", - страшает он. По его мнению, меньшее зло - поддержка Путина, как выразителя интересов национальной буржуазии. Так-де "будет лучше" для российского рабочего класса. Как будто сознательно Якушев не замечает главную сторону вопроса - путинский режим это режим полицейщины, правового беспредела и бюрократического произвола во всех областях социальной жизни. И для рабочего класса России, для классовой борьбы пролетариата условия путинского режима никак не лучше, а хуже режима буржуазной демократии.
"Если коммунисты честно воздадут должное Путину, то только выиграют в глазах людей. К тому же победить Путина слева, пойти от Путина к социализму невозможно без такой честной оценки" - уверяет нас Якушев. Это совершенно неверно. Высокий рейтинг Путина, конечно, не есть следствие одной только отвратительной промывки мозгов проводимой СМИ. С другой стороны все "достижения" стабилизаторского режима Путина непрочны и эфемерны, а сам этот режим ждет неизбежный крах. Неизбежный политический крах ждет и тех, кто повязал себя поддержкой этого режима, как справа так и слева. Бросившись в объятия правящему в стране авторитаризму и полицейщине ни к какому социализму придти не удастся. Вместо четкой классовой позиции Якушев предлагает радикальному левому движению пойти вслед за политической отсталостью масс.
"Левого движения в России практически не существует", - сетует Якушев, чтобы оправдать свое протаскивание с черного хода социал-патриотизма и социал-реформизма под вывеской "живого марксизма". Эта оценка конечно сильно преувеличена. Несомненно однако, что слабость левого движения в России во многом объясняется тем, что основная его часть генетически связана с тяжелым наследием сталинизма - отступлением от идей пролетарского интернационализма, сползанием на социал-патриотические позиции, к идейкам о "прогрессивности" национальной буржуазии. Появление якушевых в период реакции и спада движения закономерно. И наша задача не дать им окончательно добить его.
