>Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И., Соч., 4 изд., стр.388).
Так будет с каждым кто Маркса обчитается. "Присвоить себе"! Во до чего марксистское гомоэчество доводит! Присвой ***СЕБЕ*** миллион тонн зерна! Шизофреники. А теперь что с зерном происходит на самом деле:
"Когда великий государь знает, что хлеба много и он дешев, то приказывает накупить его многое множество и ссыпать в большую житницу; чтобы хлеб не испортился года три-четыре, приказывает его хорошенько беречь. Собирает он всякий хлеб: и пшеницу, и ячмень, и просо, и рис, и черное просо, и всякий другой хлеб; все это собирает во множестве. Случится недостача хлеба, и поднимется он в цене, тогда великий государь выпускает свой хлеб вот так: если мера пшеницы продается за бизант, за ту же цену он дает четыре. Хлеба выпускает столько, что всем хватает, всякому он дается и у всякого его вдоволь. Так-то великий государь заботится, чтобы народ его дорого за хлеб не платил; и делается это всюду, где он царствует".
Когда мы читали Марко Поло в детстве, на такие главы не обращали внимание - этот образ действий государства казался нам естественным. Ну подумайте сами, что, если бы Сталин в годы войны вместо карточной системы устроил бы, как сегодня, либерализацию цен? Но то, что казалось естественным нам, поражает и злит «рыночника». И английский биограф Марко Поло в 80-е годы ХХ века делает ему выговор: «Книга для коммерсантов должна была бы описывать урожаи и сезонные колебания цен так, чтобы дать негоциантам сведения, позволяющие получить максимальный доход от спекуляций и поместить деньги с минимумом риска. Марко же глядит по-иному, с точки зрения общественного интереса и, значит, государства; поэтому неурожай для него не средство получить большую прибыль, а огромное бедствие, опасное для мира между народами, которые его терпят. Бедствие, с которым надо бороться». http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b53.htm#par1247
> «…классы рабского и феодального (а также крепостного) общества были также и особыми сословиями.» Это Вам из энциклопедии выписка, в качестве ликбеза.
Да, идиоты пишушие энциклопедии - национальная трагедия России.
> Теперь оттуда же про сословия. "С.— общественные группы людей, разли¬чающиеся по своему экономическому и правовому положению; характерныдля докапиталистич. обществ
>(рабовладельческого и феодального). В ОСНОВЕ
> СОСЛОВНОГО ДЕЛЕНИЯ ЛЕЖАЛО КЛАССОВОЕ
>ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА.
Рад что у Вас есть такая ценная энциклопедия. Порвет теплотрассу - будет чем погреться. Так вот общественная функция элиты никак не присвоение, а перераспределение. Присвоение - это ее личное дело. Только идиот вроде Гегеля Маркса или Гитлера верящий в "низшие народы" может считать что горстка людей может держать в подчинении миллионы и лишь присваивать. Такой марксистский "класс" никакому обществу нафиг не нужен, и никогда не существовал. И только придурок считает рабов "частью общества".
>Известно, что в рабском и феодальном обществе различие классов фиксировалось и
>в сословном делении населения, сопровождаясь особого юридического места в государстве для
>каждого класса.
Известно что если не зафиксировано то и деления никакого быть не может. Перераспределять можно только на каком-либо основании. Иначе тебя просто пошлют куда подальше. Вождь не может быть вождем если не зафиксирован. Царь не может быть царем если не зафиксирован. И даже буржуй не может быть буржуем если не зафиксирован. Любой со вкусом ликвидированный спецслужбами наркобарон это подтвердил бы, да умер. Опять же только идиот может полагать что кто-то начал у всех все присваивать, а потом это было "зафиксировано" введением статуса вождя, царя, капиталиста...
> Поэтому классы рабского и феодаль¬ного (а также и крепостного) общества были также и особыми сословиями. Напротив, в капиталистиче¬ском, буржуазном обществе юридически все граж¬дане равноправны, сословные деления уничтожены (по крайней мере в принципе), и потому классы пере¬стали быть сословиями» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 6, стр. 97, подстрочи, примеч.). " Так что, простите, про не классовое, а сословное общество - это глупость.
Нет, глупость про классовое. И про "равноправие" негров-рабов в США тоже бред. То есть мы понимаем что марксистская история "только для белых" - негры не считаются. Да и Ленина тут приплели напрасно. Надо к первоисточнику, к Гегелю читателя отправить. Это у него история человечества развитие "человеческого" "духа свободы" как дуба из желудя. Ну типа азиаты и дикари недоразвитые потому что "не знают свободы" и все дела. Про "африканскую дикость" я вообще молчу.
>Интересно, где, кто и когда это доказал? Или это следует из сравнения интеллигентов в энном поколении, которые как СГКМ с 5 лет читали энциклопедию и людей, выросших в рабочем поселке? Или кто-то считает, что "качества ума, таланта" обусловлены генетически? Так тогда тем более надо дать возможность всем получить равные шансы в образовании, чтобы без дураков выяснить, кто талантливей.
Не вопрос. Только для того чтобы "дать равные шансы" нужно чтобы авторитетный товарищ взял у одного и отдал другому. А это и есть функция элиты. Не элиту пошлют куда подальше:
"Так, в инструкции Артемия Волынского предписывается: "По вся годы (то есть в удобных, необходимых случаях, — Л. М.) свидетельствовать бедных мужиков, от чего он обеднял, а ежели не от лености, не от пьянства припала ему скудость, — таких ссужать хлебом всяким", "и когда потом поспеет хлеб, оной, данной ему, от него взять, а прибыль ему отдать". "И так во всех деревнях ссужать крестьян..." "Тако же хотя которые от своего непотребства и от лености обнищали, и тех ссужать. Однако ж — с наказанием, дабы впредь даром хлеба есть не повадно было"