>>>>>У него с матерью связь биологическая.
>>>>Это посредством биополя что ли?:) Простите, но это в корне противоречит материализму в силу того, что человек это не человеческий организм и не мозг, а совокупность общественных отношений, так что биополе это лишняя сущность, попытка объяснить имманентно социальное явление посредством биологии.
>>>
>>>тут была ошибка в терминологии ( учитывая наши с Вами дискуссии)
>>
>>>Связь с матерью у ребенка подсознательная. Формируется еще в утробе.
>>Ссылку приведите на статью научно журнале, где описывался бы феномен подсознания неродившегося ребенка.
>
>Сходу http://www.medlinks.ru/article.php?sid=9263
>Канадские учёные из университета Куинс и китайские исследователи из университета Чжецзян пришли к выводу, что ребёнок, находясь в утробе матери, узнаёт её голос. Предыдущее исследование показало, что 30-недельные зародыши могут слышать звуки, что нисколько не удивило матерей, которые чувствовали толчок ребёнка, если кто-то, к примеру, хлопнет дверью. Учёные изучали 60 женщин на конечной стадии беременности. Голоса всех матерей, читающих стихи, были записаны на магнитофон, после чего женщин разделили на две группы. Таким образом, половина зародышей слушала записи своих мам, а половина — чужих. Исследователи зафиксировали, что когда ребёнок слышит голос мамы, его сердце бьётся чаще, когда другой женщины — пульс замедляется. Это объясняется тем, что включается "механизм внимания" — ребёнка интересует незнакомый голос. Эксперимент провели в Канаде и в Китае — результаты были одни и те же, что говорит о том, что разница культур не влияет на процесс узнавания маминого голоса. Причём не важно, что говорит мама — читает она стихи или телефонный справочник — смысл сказанного ребёнок, само собой, не улавливает.
Вот именно –« Причём не важно, что говорит мама — читает она стихи или телефонный справочник — смысл сказанного ребёнок, само собой, не улавливает.» - способность ребенка понимать смысл «индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески пользоваться и распоряжаться.», а этого он в утробе не может.
>>>В рамках модели материализма - досоциальная форма движения материи.
>>Ну это еще может быть. Н к семье это имеет более чем косвенное отношение.
>
>Вообще тема завется Перинатальная психология.
>Многочисленными исследованиями психологов, психоаналитиков, психотерапевтов установлено, что информация, полученная неродившимся ребенком, фиксируется в его памяти. Эта информация в сочетании с базовой, генетической обуславливает психологические и поведенческие особенности человека. Если она имеет негативное содержание, то появляющиеся особенности могут осложнять жизнь индивида, нарушать его взаимоотношения в социальной среде, способствуют вовлечению его в конфликты в большей или меньшей степени выраженности.http://infmed.narod.ru/PerinatP.htm
Когда я говорил о реакции организма ребенка на организм материи, то я имел в виду, что ребенок узнает свою мать по голосу, по ритмам сердца т.д., но это чисто биологическое узнавание ни о каком подсознании говорить нельзя, т.к. собственно человеческая психика формируется, когда ребенок вступает в общественные отношения – учится стереотипам, языку, тому как ложку держать и т.д. вывод же о подсознании народившегося младенца делается чисто умозрительно, на основании фрейдизма – мол личность человека детерминируется его детскими травмами и вот роды и то что младенец до рождения услышал первые и поэтому есть подсознание.
>>>По ходу дела:
>>>>Здесь можно смело сказать, что семья в ходе коммунизма действительно отомрет в силу того, что воспитание детей будет общественным, будет неважно чей именно этот ребенок (в силу уничтожения личной собственности) а промискуитет первобытного коммунизма будет восстановлен путем обобществления генетической информация (при достаточном развитии генной инженерии эта информацию будет ничем не хуже любой другой, которая фактически была обобществлена еще при социализме – платили только за носитель).
>>>
>>>Фильм был польский - "Сексмиссия". Не смотрели? Рекомендую. Там на некотором уровне развития общества выяснилось что мужики(самцы) этому обществу не нужны.
>>
>>Этот учебный фильм для амеб и инфузорий, рекламирующий прогрессивность полового размножения по сравнению почкованием.:)
>>Уровень апелляции многое о Вас говорит.:)
>
>То что Вы мягко переводите на личности тоже о многом говорит( о том например, что я попал)
Куда попали?
>Это очень грамотная антиутопия на предмет куда могут завести генные коммунистические эксперименты по естественному отмиранию семьи и общественного воспитания детей.
Читайте «Фантастику и футурологию», чтобы насчет грамотности не заблуждаться. А вообще это антиутопия критика феминизма, а не коммунизма, коммунизм там вообще не причем (если конечно не считать, что если птичка на голову нагадила, то система виновата, но это уже психоз.).
>Ведь если семья естественным образом отомрет – зачем самцы будут нужны?
А что, по-вашему, у человека есть только биологические функции?
