>А чем определяется гравитационная постоянная? Зачем знать, чем определяется процент, ежели он и так известен и, насколько можно предположить, в течение долгого времени не меняется?
Вы как всегда шутите. Экономическая теория, неспособная предложить внятную теорию процента, едва ли может считаться заслуживающей внимания, ибо тогда она вообще ничего не знает о ценообразовании. Что, кстати, справедливо в отношении теории Рикардо.
> Для практических приложений достаточно предположить, что процент задан (так же, как и с гравитационной постоянной).
Для каких практических приложений?
> И модели, развитые в рамках этого предположения, вполне научны.
Модели, которые берутся объяснять процент?
> Ненаучно исключать из рассмотрения влияние процента на ценообразование, если Рикардо уже показал это влияние.
Рикардо не показал, а постулировал.
>А вообще, Шумпетер насчитал у Рикардо аж три или четыре теории процента. Согласно простейшей, процент определяется зарплатой, другая подтягивается к теории воздержания, самая интересная – третья:
И, что самое интересно, все неверные
>«Однако следует отметить, что иногда и Рикардо, и Маркс признавали четвёртый тип дохода, в основном временного характера, извлекаемый предпринимателем, а именно доход от внедрения впервые в экономический процесс того или иного усовершенствования, например, нового станка» (История экономического анализа, часть III, Глава 6, 6 (а)).
Любопытно
>Вообще-то, гравитационную постоянную тоже достаточно постулировать, и ничего страшного. Страшно, когда берутся объяснять процент – а в итоге приходят к «объяснению», что процент такой, потому что необходимое время 6 часов, а прибавочное 4.
Лучше плохое объяснение, чем его отсутствие.
>>Это почему? Доход ведь определяется нормой прибыли.
>Это у Рикардо так. А в теории стоимости Маркса доход капиталиста равен «норме прибавочной стоимости», а прибавочная стоимость – это заданная доля от общей стоимости, созданной трудочасами без какого-либо влияния на оную стоимость количества авансированного капитала.
Прибавочная стоимость = прибыль.
>Так фиктивность прибавочной стоимости из того и следует, что капиталист получает проценты.
Нет, у Маркса он не получает процент. Он получает прибавочную стоимость.
>То, что написал Каутский в приведённой цитате – наиболее полное из марксистских «объяснений». Что же касается комбинирования факторы производства, по Марксу, увеличить стоимость невозможно, а можно только сложить стоимости. Прирастание стоимости будет только за счёт труда наёмного рабочего. См. пример с тканью, к которой добавляется стоимость в результате работы портного.
Тогда плохи марксистские дела.
>Кстати, вот что думал Шумпетер по поводу того, что говорил насчёт размера зарплаты Рикардо:
Любопытно.
Даже еще больше - Товарищ Рю12.01.2006 11:11:37 (16, 1791 b)
Re: Даже еще... - Alexandre Putt12.01.2006 15:52:52 (8, 1624 b)
