Теория предельной полезности и теория Маркса сходятся в одном
Не объясняют, а почему человек собственно должен хотеть жить, а не умереть.
На чем основаны обе теории - на представлении, что всякая хозяйственная деятельность человека основана на минимизации усилий для достижения желаемого результата. Типа это всеобщий закон человеческой природы.
Обе теории однозначно ведут к заключению, что если человеческая природа и вправду такова - то всякий человек должен стремиться подчинить себе других, используя результаты их деятельности в личных целях. Стремление все иметь, и не за что не отвечать получается естественным стремлением всякого человеческого существа. Эдакий закон возрастания энтропии, перенесенный на человеческое общество.
Остается открытым вопрос - а почему общество вообще развивается, а не распадается в хаос? Почему человек не идет к достижению конечной цели ( смерти) прямым и наиблее доступным путем, а чаще предпочитает рыпаться, прилагать известные усилия и так далее, вместо того, чтобы их минимизировать.
Далее Кропотов делает вид, что марксисткая теория объясняет общественные формации и их эстафетную смену, а ТПП не объясняет. На самом деле и марксисикая теория не может элементарно объяснить почему прекратилось рабство в первых веках нашей эры. Объяснения, что рабский труд задерживал развитие производительных сил не соответствцует эмпирическим фактам ( исследованию труда рабов в южных штатах Америки) и тому обстоятельству, что производительные силы Западной Римской империи соотвесттвовали уровню 14-15 века средневековой Европы ( а по некоторым аспектам и уровню 17-18 веков, вспомним римские дороги,Ю водопровод и канализацию).
Соответственно откуда следует, что не грядет новое варварство и рабство, если его уже один раз устроили цивилизованные европейцы в Новом Свете в 16-19 веках и один раз в Старом свете чуть более полувека назад?
Ликбез - Дмитрий Кропотов27.12.2005 12:35:27 (35, 688 b)
