|
|
От
|
Микола
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
30.11.2005 12:21:24
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
Что человеческие поступки детерминируются, осознанно или неосознанно, правилами?
Это прежде всего надо понимать насколько эти правила исполняются, когда соответствуют практическим нуждам, а они создаются лишь как наиболее полное выражение этих нужд.
>>Отдельный "интелль", как представитель сословия "интелей", является не более чем носителем определенного культурного капитала.
>Зря вы так думаете. Работяга - несет (по большОй мере) тот же "культурный капитал". И стереотипы восприятия происходящего - схожи. "Отклики" разнятся - но в силу привычек лишь. :)
Ан нет, не надо в его сторону реверансов, он не нуждается в таком своем представительстве в институции, в социальном корпусе или классе. И сама группа «доверителей» просто не существует, она — иллюзия тех, кто берется за это дело. У него свой "гештальт" о своем капитале, поскольку этому гештальту соответствует специфический "квант" социальной структуры. Если исследовать поведение хомо сапиенс через призму системных свойств, объективность существования этих связей каждый раз дает о себе знать, – выбор сей, есть на самом деле скорее продукт предрасположенности к той или иной стратегии поведения, а действия опираются на практические "подсчеты выигрышей", чем на целе-рациональные действия, а социальная навигация стоится таким образом по чувству ориентации в социальном пространстве. И чем более развитая "социальная сетка", тем более детерминированной является сценарий возможных действий, что бы и как бы интелли о себе не мнили ("Великий русский писатель - Солженицын", "Сахаров - "ум, честь и совесть нашей эпихи", etc). Подобные симулякры воспроизводят интеллей, формируя их представления и представления о себе. Конечно, без определенных социальных институтов и активистов - интелли как сословие в социальном пространстве не существовали бы. Что ныне и происходит, начиная с 90-х социальная позиция "интелль" начинает исчезать и распыляться.
>>Но как представитель того или иного класса он про--является только на рынке труда.
>Оттого пошли кто в репититоры, кто в клерки кто в таксисты? да? :) А особенно продвинутые - в политики и беглые олигархи? :)))
Распространение сей иллюзии "мы есть ум, честь и совесть нашей эпохи" в интелльской среде есть результат длинного и разноречивого процесса, где государство исполнило свою ведущую роль учредителя и попечителя этого сословия. Государство как средоточие капитала, в особенности капитала символического, нуждается в санкции на легитимность.
Оно его, конечно, особо не баловало его, но и подопечные вечно обманывали своего попечителя. Государство время от времени теряло интерес к ним, не столько к самому сословию, а сколько к самой идее этой своей репрезентации.
>>Вот отсюда начинает появляться Ваша "классовая мотивация"... но может и не прояляться...
>и не проявляется. Ибо решения принимают "под себя", а не "под класс".
Фикция автономии "интеллей"
поддерживалась общей системой производства и воспроизводства
представлений, начиная с литературнo-художественных и теоретических, заканчивая непосредственно практическими и идеологическими. Но сейчас наступают суровые времена, когда сословие утрачивает былые социальные гарантии своего существования, становится вовсе не нужным никому в качестве некого представительства. Но из этого отнюдь не следует, что эта масса никем не ангажируется. Поэтому эта аморфная масса и топчет тропки к рынку труда, где формируются из него социальные корпуса и профессиональные когорты как дорогостоящих аппологетов, так и дешевых писак наёмных. И перестает действовать как целое, как коллективный агент ...
За сим мое почтение, Микола