|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
23.11.2005 15:33:58
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
Вы вкладываете в слово "самоорганизация" слишком отличное от общепринятого
содержание.
>Тем, что организация, идущая снизу, только тогда является самоорганизацией, когда она идет в развитие уже имеющейся организации сверху. Без наличия организации свеху, организация, идущая снизу, является стихийной организацией. Поэтому Советы есть стихийная организация, органически связанная с Православием, как ребенок с матерью, а марксистская идеология есть целенаправленная самоорганизация нашего общества в рамках советской (общинной) организации. Уберите марксизм как элемент самоорганизации, и на ее место вернется церковь, но уже не в виде Православия, а виде сектантства, что, имхо, окончательно уничтожит матрицу Советов, переживающую сейчас (причем, имхо, объективно переживающую) стадии метаморфоз. И в то же время поставим сейчас идеологию марксизма как средство организации общества - также убъем Советы...
Чем "стихийная организация снизу" отличается от "самоорганизации" народа? Тем, что Вы понимаете "самоорганизацию" только как организацию каких-то общественных организаций западного типа?
>>Честно говоря, не вижу особой разницы между лавированием и метанием. Суть в другом: ни тот, ни другой не обладал(ет) ни желанием, ни волей, ни, возможно, опорой в высших эшелонах власти, для того, чтобы совершить революцию сверху в интересах народа, кардинальные перемены во всем обществе. И, в то же время, и тот, и другой находился(ится) между двух огней: между западниками-либералами с одной стороны и более патриотически настроенной частью элиты с другой стороны.
>
>Уважаемая Сепулька, Вы, имхо, допустили ошибку в логике изложения, и я Вам ее упоминул - не указав признак подобия, не следует формулировать критерии требований. Неявно Вы за такой признак выбрали поведение, - действительно, поведение и царя и президента внешне похоже. Но при этом кардинально различаются и цели, и эффективность достижения целей. При всей похожести поведения, один был беспомощен, другой обладает инициативой и весьма успешно ее реализует.
Естественно, подобие поведения, в том числе, внешнее. Глубоко в их душевные помыслы я влезть не могу. А Вы лично знаете, каковы были/есть цели Николая II и Путина? Вы уверены в том, что Путин действительно способен эффективно достигать какие-либо цели, в отличие от Николая II? Какую инициативу, отличную от инициативы Николая II, успешно реализует Путин?
>>Ну и где, спрашиваю опять как Вас, так и serge, где сейчас наличие всех четырех упомянутых выше условий?
>
>Ольга, пожалуйста, начните с самого начала - для чего эти условия являются требованиями и почему Вы эти требования в данном виде формулируете?
Давайте лучше Вы перечитаете начало спора https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/164368.htm . Зачем десять раз повторять одно и то же?