>>Если бы у советского человека спросили, что такое советская цивилизация, он бы, я думаю, ответил, что это в первую очередь общество, строящее коммунизм, и где уже ликвидирована эксплуатация человека человеком. Мы все так думали.>
>
>Если тебе из всех репродукторов об этом талдычат, то начинаешь думать именно так. Особенно если все работы народников объявлены контреволюционными. Так что о всех думаниях не надо.
Репродукторы разные бывают. Одни - про интернационализм и коммунизм, другие (из которых талдычали Вам) про душку Столыпина, про государство, которое якобы выражает интересы всего общества и про бяку - марксизм.
>>Потом, после 1985, стали появляться другие идеи:
>>1. То, что было в СССР, это не социализм, а коммунизм - и вовсе невозможен. (С. Г. с этим согласен?)>
>
>Вы не дали определения ни того ни другого. Вы то что понимаете? В 1917 году никто толком и не знал, что такое коммунизм или социализм, но все знали, что земля должна быть обшая, а царь должен всех равнять. Если он не равняет, он плохой царь.
Заметим, что хороших царей получается не было. Все цари как то благоволили к одной небольшой группе "всех".
>Марксизм был скорее наркотиком, позволившим обезболить страдания при отрезании гангренозной конечности свободного рынка при коллективизации.
Значит ли это, что до коллективизации марксизм никак не использовался строителями СССР?
>>Уже царская Россия, где такого засилья марксизма не было, лучше чем СССР.>
>
>Их нельзя сравнивать. Они одно и то же. Но в разное время. Цари подготовили почву для великих свершений Сталина.
Путем доведения бедноты до предела, когда и она уже не могла жить по старому, и интеллигенцию , наконец проняло?
>>Выскажу своё понимание. Для меня СССР - это и то, другое. И русское государство, выросшее на почве русской кульуры, в первую очередь - крестьянской культуры, и общество, где впервые в мире были в значительной степени достигнуты идеалы равенства. Где детям внушали непримиримость к эксплуатации, угнетению.>
