Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	28.11.2005 21:25:52
	Рубрики	Прочее;

Михаил Нейжмаков. Пока < нецветной> Азербайджан (*+)

http://left.ru/2005/16/neyzhmakov133.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати

Михаил Нейжмаков
Пока < нецветной> Азербайджан

Если существует тотализатор, где можно сделать ставку на успех или провал
<цветных> революций, то в случае с Азербайджаном <оранжевые оптимисты>
остались без выигрыша. Впрочем, на месте владельцев этого тотализатора я бы
подождал с выплатой выигрыша - с целью объективности. Как мы помним,
революция в Киргизии произошла через пару недель после избрания парламента,
кроме того, подведение официальных итогов азербайджанских выборов произойдет
лишь в начале декабря. И, тем не менее, вероятность <цветного переворота> в
Баку не очень велика. Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

Перед парламентскими выборами в Азербайджане сложилась почти типичная
<предоранжевая> ситуация. Оппозиция пользуется расположением американских и
европейских структур, один из ее ведущих лидеров Расул Гулиев проживает в
США. Ведущий оппозиционный блок <Азадлыг> (<Свобода>) - плод синтеза
националистических (старейшая в стране партия <Мусават>) и либеральных сил.
Как мы помним, такова же была природа объединенной <цветной> оппозиции в
Грузии, Украине и Киргизии. Оппозиционеры делали упор, в большей степени, на
национал-популистские, чем на либеральные лозунги (например, говоря о
возвращении Нагорного Карабаха), что так же в духе <собирателя грузинских
земель> Саакашвили и <настоящего украинца> Ющенко. По заявлениям официальных
властей, поддержку оппозиционерам оказывали действующие министры, что тоже
соответствует <цветным> традициям - мы помним, что в реальности исход таких
<революций> решается вовсе не на площадях, а во властных кабинетах. Наконец,
традиционен предлог для <революции> - заявления оппозиционеров, что выборы
обязательно будут сфальсифицированы и намеки, что в этом случае их
сторонники выйдут на улицы. Об <оранжевой стилистике> оппозиционных
демонстраций и говорить не стоит.

Однако были и отличия и именно они не позволили осуществить <оранжевый
сценарий> в Баку (по крайней мере, сейчас). Главное из них - слабость
оппозиции. В свое время аналитики отмечали, что киргизские оппозиционеры
слабее грузинских и украинских коллег. Но по сравнению с бакинцами
<бархатные киргизы> кажутся просто Гераклами! Во-первых, поддержка
азербайджанской оппозиции ограничилась, практически, только столицей, но и
там не оказалась значительной. Опыт Киева и Тбилиси показывает, что
поддержка центра страны может стать тем фактором, что склонит чашу весов в
пользу оппозиции. Правда, чтобы это сработало, оранжевые должны именно
доминировать в столице, но и это не является решающим фактором - Аскар Акаев
полностью контролировал Бишкек, но это его не спасло. Значит, мы можем
вывести новый <закон оранжевых революций> - для успеха оппозиции надо
пользоваться подавляющей поддержкой хотя бы в нескольких многонаселенных
регионах (как это было в других республиках - на юге Киргизии или западе
Украины), ограниченное число сторонников только в столице делу не поможет.

Во-вторых, если на Украине и в Грузии влияние оппозиции и власти оказалось
равным, а в Киргизии хотя бы сопоставимым, то в Азербайджане ничего
подобного не наблюдается. Конечно, глупо считать, что азербайджанские выборы
прошли полностью по европейским стандартам - абсолютно без фальсификаций и
административного ресурса. Но и, например, про избирательную кампанию в
Киргизии такого не скажешь. Тем не менее, по предварительным итогам правящая
партия <Ени Азербайджан> (<Новый Азербайджан>) получила 63 места в
парламенте из 125,в то время, как все оппозиционные силы вместе взятые -
лишь около 10. Даже прогнозы официальных структур для оппозиции были
оптимистичнее. Остальные заняли <независимые кандидаты> - опыт выборов в
странах СНГ показывает, что большинство таковых присоединяется к <партии
власти>. Насколько <серьезно> власти оценивали силы оппозиции показывает тот
факт, что во многих округах оказалось по несколько кандидатов: от <Нового
Азербайджана> (в одном из округов - сразу 8!), причем руководители партии
заявили, что только приветствуют это явление, поскольку оно <способствует
демократичности выборов>. На этом фоне задумаешься над предположением
российского журнала <Эксперт>, что еще в сентябре азербайджанские власти
готовили фальсификации: в пользу оппозиции, дабы не ссориться с ее
зарубежными покровителями.

В-третьих, сама оппозиция оказалась расколота. В отличие от грузинских,
киргизских и, тем более, украинских коллег, проявивших невиданные
способности к консолидации, азербайджанские <оранжевые> пошли на выборы
тремя колоннами. Конкуренцию блоку <Свобода> (куда вошли <Народный фронт>,
Демократическая партия и <Мусават>) составили блок <ЕС> (<Ени Сиясет> -
<Новая политика>) с участием находящегося в эммиграции экс-президента Аяза
Муталибова и Либеральная партия. Причем, силы, потраченные лидерами двух
оппозиционных блоков на пререкания друг с другом вполне сопоставимы с теми,
что ушли на борьбу с режимом. Продолжил <крошиться> и сам <Азадлыг> -
незадолго до выборов его покинуло несколько высокопоставленных
<мусаватистов> (в том числе заместитель руководителя партии Ибрагим
Ибрагимли). Вдобавок, лидеры <ЕС> оказались гораздо умереннее в отношении к
властям. В их же интервью можно увидеть и причину такой политики - были
неоднократно высказаны предположения, что после выборов Муталибову позволят
вернуться в страну.

В-четвертых, аппаратный <стержень> оппозиционеров оказался слишком хилым.
Как мы помним, лидерами <оранжевых> победителей оказывались
высокопоставленные чиновники (в подавляющем большинстве - исполнительной
власти), причем ушедшие из властных структур не ранее, чем через за три года
до выборов (более ранний уход в оппозицию грозит утратой к выборам
аппаратного влияния). Вспомним экс-министра Саакашвили, бывших премьеров
Ющенко и Бакиева, бывшего вице-президента и министра безопасности Кулова.
Однако самым высокопоставленным азербайджанским оппозиционером оказался
экс-председатель парламента Расул Гулиев, покинувший страну десять лет
назад! Даже, если считать, что отстраненные от должности и арестованные
министры действительно были покровителями оппозиции, то и они не занимали
ключевых постов. Если они действительно причастны к планам оппозиционеров,
то, видимо, именно они должны были стать у руля государства, а вовсе не
публичные фигуры.

Наконец, в-пятых, кажется, сами зарубежные покровители <цветных
революционеров> решили от них отступиться. На этом стоит остановиться
подробнее. Есть мнение, что сами США начали разочаровываться в <оранжевом>
проекте. Это утверждение трудно подтвердить или опровергнуть, но оно имеет
право на жизнь. У США не было особых причин быть недовольными предыдущими
режимами в Грузии, Киргизии и на Украине. Более того, смена киргизского
руководства чуть было не лишила американцев одной из своих военных баз и,
возможно, стала одной из причин потери базы в Узбекистане. Правда, не так уж
много причин у США разочароваться в <цветных революциях в Грузии и на
Украине.

Показателем того, что США решили не ставить на <цветной> сценарий в
Азербайджане, считаются вполне умеренные заявления представителей
Госдепартамента после арестов <министров-заговорщиков> в Баку.

В любом случае, у американцев есть причины для такого поведения. Во-первых,
хотя лидеры предыдущих <цветных> революций действительно использовали
национал-патриотическую риторику, националисты в их командах были скорее
статистами для прикрытия либералов. Самый радикальный шаг архитекторов
бархатных переворотов - ставка на Воислава Коштуницу, ставшего президентом
Югославии, ведь он считался <умеренным националистом>. Впрочем, и он
оказался в плотном кольце неолиберальных и однозначно прозападных
соратников, да и назвать его можно скорее консерватором, использовавшим
патриотические лозунги.

В Азербайджане же локомотивом оппозиции (особенно при условии отсутствия в
стране Расула Гулиева) стал националистический <Мусават>. Американцы
работают и с такими силами, но с опаской - национал-патриоты могут быть
слишком непредсказуемыми.

Во-вторых, с Азербайджаном граничит Иран, о вторжении на территорию которого
американцы не раз вспоминали в этом году. При этом использовать тот факт,
что азербайджанцев в Иране проживает в три раза больше, чем в собственно
Азербайджане, против иранских властей вряд ли удастся - о сепаратистах
северо-восточного Ирана давно ничего не слышно. Зато ряд азербайджанских
оппозиционных деятелей, имеющих даже собственные вооруженные формирования,
скрываются как раз на иранской территории и нестабильностью в стране
наверняка воспользуются.

Не говоря уже о том, что оппозиция шла на выборы под лозунгом возвращения
Нагорного Карабаха. На примере Грузии мы видим, что пришедшие к власти
<революционеры> ради выполнения исторической миссии объединителей страны (в
которую они поверили) могут не остановиться и перед войной, а воюющая страна
вряд ли сможет стать плацдармом для нападения на Иран. Тем более, что такая
война точно толкнет в иранские объятия Армению, с которой Тегеран уже давно
и небезрезультатно налаживает сотрудничество. Вспомним поставки в Ереван
иранского газа, строительство ГРЭС на армянской территории иранскими
специалистами (причем, в этих событиях аналитики видят победы Тегерана над
Москвой в борьбе за влияние в регионе), тот факт, что именно армяне в самом
Иране занимают квоту в парламенте, выделенную для представительства
христианских общин, и, наконец, предвыборные обещания нынешнего иранского
президента Ахмади Нежада признать и осудить геноцид армян, осуществленный
турками в 1915 году (первое подобное заявление со стороны региональных
лидеров), имеющие важное значение в современной закавказской
политике.Напомним, что именно нежелание Турции признать факт геноцида армян
стало одним из основных камней преткновения в армяно-турецких отношениях.

Кстати о Турции. Третий важный фактор проблемы - именно турецкий. Вспомним,
что немалое влияние на <оранжевую революцию> на Украине оказала Польша. Ее
роль в Европе в последнее время действительно выросла, но о том влиянии на
Ближнем Востоке, каким пользуется Турция, поляки могут мечтать только в
самых нереальных снах. Вдобавок, Стамбул уже не раз показывал характер в
отношениях с Вашингтоном, в конце концов добиваясь для себя важных уступок,
как это было перед войной в Ираке. Турция важна для Азербайджана в
экономическом отношении - он зависит от своей южной соседки благодаря
трубопроводу Баку-Джейхан, да и значительная часть азербайджанцев работает в
этой стране. Судя по всему, активно сотрудничают спецслужбы обеих
государств - так, недавно журналистка популярной иранской газеты "Хамшахри"
Нафисе Кухнавард, была обвинена <в шпионаже в пользу Турции и Азербайджана>.

Так вот, у клана Алиевых всегда были тесные связи с Турцией (вспомним, что
покойный Гейдар Алиев предпочитал лечиться именно там) и вряд ли турки
заинтересованы в смене власти в стране.

Когда подходит к концу написание данной статьи, события в Баку развиваются
по типичному <цветному сценарию>. В центре Баку проходят постоянные митинги
оппозиции против <фальсификации результатов выборов>. Свершиться ли в стране
<цветная революция> и будет ли она победоносной? Пока это маловероятно.
Главной тактикой <бархатных революционеров> всегда было устрашение власти
перспективой столкновений с ее оппонентами и кровопролития. Но в
Азербайджане это не сработает - страна пережила несколько настоящих,
кровопролитных военных переворотов, да и жестко подавлять выступления
оппозиции (что ярко проявилось после избрания президентом Ильхама Алиева) ей
не впервой. Кроме того, ближе к выборам активность оппозиции снизилась.
Кто-то связывает это с тем, что у нее исчезла поддержка
<министров-заговорщиков>, другие - с изменением позиции США, но ослабление
противников Алиева налицо. Единственная <сумеречная зона>, о которой мы
ничего не знаем наверняка, но которая является решающей - это ситуация в
самой правящей верхушке Азербайджана. Были ли арестованные министры
настоящими заговорщиками или их просто подставили во время борьбы
группировок вокруг Алиева? Остались ли у оппозиции тайные покровители во
властных кабинетах, и если да - насколько они влиятельны? Знай это точно, мы
бы предсказали развитие ситуации в Баку с абсолютной уверенностью.

А на что может рассчитывать Россия в этой ситуации? Начнем того, что даже
записные оптимисты не назовут азербайджанский режим пророссийским. От нашей
страны Баку почти не зависит (если не учитывать <фактора гастарбайтеров>),
но уже сам нейтралитет южных соседей многое значит. Кроме того, нам
откровенно невыгодно ставить под удар одного из последних наших союзников в
ближнем зарубежье - Армению, ведь, как уже говорилось выше, в случае прихода
к власти оппозиции новая эскалация армяно-азербайджанского конфликта не за
горами. Зато нынешняя ситуация в Азербайджане позволяет нам надеяться даже
на некоторое усиление влияния в регионе. Так, в ходе парламентских выборов
депутатом стал и представитель Русской общины Баку. Велика вероятность
возвращения на родину экс-президента страны Аяза Муталибова, ныне
находящегося в России и считающегося <рукой Москвы>. Не случаен и
неофициальный визит в Баку директора Службы внешней разведки РФ Лебедева, о
чем сообщили некоторые российские СМИ.

Видимо, для России в ситуации с Азербайджаном выгодно отсутствие потрясений
Тем более, что, как и в Киргизии, действия местной оппозиции вряд ли будут
<бархатными>.

Другие статьи автора

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна