От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 28.11.2005 21:18:57 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Григорий Томчин: Одна страна - три цивилизации. Газета "Правое дело" , ?42(111) (*+)

http://www.sps.ru/?id=209437

Григорий Томчин: Одна страна - три цивилизации

Газета "Правое дело" , ?42(111)

Две - еще совпадение. Три - уже тенденция. Повальное увлечение стран СНГ
революционной сменой власти настораживает. Грозит ли такая возможность самой
России? Самое неприятное, что нельзя ответить однозначно ни да, ни нет.
Причины кризиса ищут в особенностях правящей элиты. И находят. Но еще ни
разу не была озвучена причина реальная и основополагающая: отсутствие
внятной стратегии развития страны, внутри которой обосновано каждое решение
и понятен каждый шаг власти.
Наивно полагать, что люди, сегодня находящиеся у власти, не понимают всей
важности стратегического планирования. Тем не менее цель не формулируется.
Почему? Потому что это сегодня невозможно.
С развитием рыночных взаимоотношений каждый регион большой страны начинает
строить свою жизнь, оглядываясь не на <руководящую и направляющую> волю, а
исходя из собственных возможностей, потребностей, исторически сложившихся
особенностей. Вот тут оказывается, что все мы очень разные. И то, что хорошо
для Москвы, что реально для Санкт-Петербурга, совсем не подходит
Ханты-Мансийску, не работает в Якутске, не актуально для Новосибирска.
Россия - многонациональное государство, с многообразием вероисповеданий и
образов жизни.
Единая стратегия развития государства может быть предложена только тогда,
когда будут существовать механизмы дифференциации построения образа жизни,
структуры власти и политического устройства регионов. События в Киргизии -
пример того, чем заканчиваются конфликты навязанного и исторического образа
жизни. Политик европейского типа Аскар Акаев, сформировавшийся в Ленинграде,
самом европейском городе страны, проиграл в конфликте с традиционным,
клановым построением власти.
На первый план выходит конфликт образов жизни, конфликт цивилизаций. Почва
для такого конфликта существует и внутри нашей страны, внутри единого
государства.
<Единая Россия> - это не просто расплывчатое название для удобной партии,
это великий самообман, в котором пребываем все мы по отношению к собственной
стране. Единая Россия - это мечта, которая сегодня дальше от воплощения, чем
Единая Европа, хотя у нас есть государство с четко определенными границами.
Но в XXI веке границы становятся вторичным признаком государства, что и
демонстрирует Европа. В XXI веке страны разграничиваются по образу жизни.
Вот здесь-то мы оказываемся у разбитого корыта. Каждый из регионов
демонстрирует свой уклад жизни, который мы вот уже 300 лет пытаемся выдать
за европейскую цивилизацию, а последние 15 - еще и за европейскую
демократию.

Дайте регионам суверенитет

Рыночная экономика сделала различия между регионами принципиальными. Если в
советскую эпоху различия в образе жизни приносились в жертву <общему делу>,
то прагматичный рынок не может игнорировать детали. Различные условия
жизни - природные, культурные, исторические - требуют трансформации властных
решений. А возможность этого ограничена единой системой власти, подогнанной
под западные цивилизационные ценности.
С петровских времен Россия воспринимается как страна одной цивилизации -
европейской. И стремимся мы к тому, чтобы <догнать и перегнать> европейское
общество. Это фатально по определению: ориентация на повторение чужого опыта
сразу ставит нас в зависимое положение. Более того, невозможно всей нашей
разнообразной страной догонять одну цивилизацию - в этом наш Большой
Исторический Самообман.
Все регионы России живут по-разному, вынужденно приспосабливаясь к единым
требованиям, исходящим из московского центра. <Теневое> устройство власти
присутствует чуть ли не в каждом субъекте Федерации, являясь одной из
основных причин сбоев в прохождении решений сверху вниз. Формируется гибрид
исторически обусловленной структуры власти и той системы, которая
навязывается сверху. О самых крупных демократических достижениях всегда
докладывают регионы, которые славятся самым недемократичным устройством.
Двойной стандарт делает систему управления непрозрачной. Двойной стандарт -
самая благоприятная среда для коррупции. И вместе с тем это - неизбежность,
когда единая система государственного устройства проецируется на столь
разнородное общество, каким является Российская Федерация.
Становится понятным, почему усиление центральной власти дает обратный
результат. Центр давит на рычаги, которые не соединены с реальными властными
инструментами в регионах. В результате получается перенапряжение на высшем
уровне и ноль эффекта на местах. Такая ситуация и называется кризисом
власти.
Бороться с этим можно только одним способом: устранить причины самого
конфликта. Вывести <теневое> государственное устройство, <теневые> рычаги
власти в регионах на свет, легализовать исторически обусловленный образ
жизни, дать возможность регионам <догонять свою цивилизацию>. Иными словами,
создать такую форму взаимоотношений центра и регионов, при которой возможно
многообразие форм построения власти при сохранении единого государственного
пространства.
Возможно ли такое в принципе? Могут ли регионы сами формировать собственное
политическое устройство, оставаясь частью России? Но если Европа сегодня
двигается от различных государств к единому образу жизни, почему мы не можем
предложить альтернативу: единое государство с различными образами жизни? В
предельном случае - от наследственной монархии до муниципальной республики.
Именно в таком опыте нуждается сегодня мир, столкнувшийся с чрезмерным
информационно-коммуникационным сближением различных образов жизни, при
сохранении глубинных различий цивилизационных ценностей.
Если Россия не сможет договориться со своими регионами, то перспективы и
мирового сообщества - туманны.
В том же случае, если у нас все получится - появятся ответы на самые
актуальные вопросы согласования проживания различных цивилизаций в границах
одного жизненного пространства.

От полигона к демонстрационной площадке

Решение проблем внутреннего устройства власти открывает для страны
возможность прорыва на мировом уровне. Россия начинает играть свою
органичную роль: роль площадки, на которой демонстрируются и апробируются
правила совместного проживания цивилизаций.
Три цивилизации, три образа жизни. Викторианская Англия была уверена, что
несет прогресс и просвещение, навязывая свои ценности другим цивилизациям.
Китайско-восточная цивилизация основана на других принципах и ценностях,
которые, несмотря на адаптацию национальных экономик к стандартным схемам,
не встраиваются в идеологию потребления. Собственная философия, древние
традиции самосовершенствования, превалирование внутреннего мира над
внешним - все это делает ценности общества потребления наносными,
поверхностными. Опасаясь высокой численности населения Востока, остальной
мир не учитывает тот факт, что в китайской и индийской ментальности
отсутствует стремление навязать другим странам свой образ жизни.
Мусульманские страны демонстрируют свой вариант развития, свой образ жизни,
который отличен и от западноевропейского и китайско-восточного. Исламскую
цивилизацию сегодня отличает агрессивность в распространении своих
ценностей.
Итак, на пространстве нашей страны сосуществуют три наиболее влиятельные
мировые цивилизации - западная, китайско-восточная и исламская. И
развиваться каждая из них может только своим цивилизационным способом.
Что такое кризис власти? Это невозможность заставить страну работать как
единый механизм, направленный на реализацию национальной цели.
Что предлагает сегодня власть? Двигаться в сторону западной цивилизации.
Прекрасно. Я лично - за, хотя разумность игры в <догонялки> вызывает вопрос.
Но 2/3 населения страны не разделяют моего стремления принадлежать обществу
западного типа, поскольку им ближе иные цивилизационные ценности.
Соответственно и систему власти в этих условиях не выстроить: не будет она
работать, какой бы стройной, вертикальной и сильной она ни была. Вывод один:
дать возможность каждому <догонять свою цивилизацию>.
Тогда Россия, оставаясь единым государством, станет именно той площадкой, на
примере которой будет найден ответ: <Как нам всем жить вместе?> Пока мы -
лишь полигон, на котором обкатываются одна за другой все самые болезненные
мировые проблемы. Пора менять образ, ставить новые цели.

Правила свободного поиска

Возникает вопрос: а что удержит регионы вместе? Многое. При всем
многообразии образов жизни, выжить мы сможем только вместе. Только вместе мы
можем содержать нашу армию, способную охранять наши границы, только вместе
мы можем создать коммуникации, способные связать нашу территорию, только
вместе мы можем обеспечить рабочими руками нашу экономику. Регионы
сплачивает необходимость друг в друге, а разделяют искусственные барьеры,
которые пора снимать. В XXI веке форма государственного правления все больше
становится только ярлыком, который присваивается наиболее эффективной
системе использования сложившихся рычагов власти. Для России эта
эффективность - в единстве многообразия.
Для России отделение любой ее части означает потерю страны, Родины, корней,
национального самосознания. О чем же тогда мы говорим, проповедуя
возможность регионам развиваться так, как они умеют? Разумеется, не об СНГ
или о чем-то похожем.
Прежде всего речь идет о реальной Федерации. Один из признаков Федерации -
равноправие регионов. У нас же есть деление на республики, края, области,
города федерального значения, автономные округа. В реальной Федерации,
которая сможет обеспечить единство страны и права регионов, каждый регион
должен быть равным в своем праве определять собственное устройство власти.
Возьмем, к примеру, назначение губернаторов. Если мы имеем дело с регионами,
где силен восточный патернализм, то назначение губернатора - это плюс к его
авторитету и силе. Если же мы говорим о европейской части, то губернатору
выборному доверять будут значительно больше, нежели назначенному, а значит,
и работать ему будет значительно проще.
Таким образом, требуется создать механизм, позволяющий варьировать детали
построения власти внутри регионов. Не все регионы и не сразу получат такую
возможность: слишком много зависит от экономического положения дел. Если
регион - экономический реципиент и живет за счет федерального бюджета, то
его самостоятельность в создании структуры власти ограничена. Если же
регион - донор, то он в состоянии оценить, как ему эффективнее развиваться
дальше и что для этого нужно.
Первоначально такие изменения не будут очень заметными. Но с течением
времени форма правления, отвечающая культурным особенностям региона,
позволит осуществлять его развитие в том направлении, для которого есть все
предпосылки.
Снятие искусственных барьеров, маскирующих истинное положение дел в
регионах, позволит, наконец, создать единое экономическое и коммуникационное
пространство.
Сегодня, несмотря на стремление к унификации, на региональном уровне
существуют серьезные барьеры, мешающие свободному передвижению рабочей силы
и капитала по стране, затрудняющие реализацию масштабных федеральных
проектов.
Более того, именно легализованные различия регионов позволят создать единую
стратегию развития страны. При попытке развиваться в одном цивилизационном
направлении мы получаем <передовые> и <отсталые> регионы, что, естественно,
тормозит общее движение. Если же мы перестаем навязывать регионам
несвойственные им цели, то они становятся открытыми для любых предложений,
связанных с перспективами развития. Такой подход гарантирует интенсивное
развитие, так как не требует усилий на <выравнивание> региональных отличий.
При дифференцированном подходе к развитию регионов, к построению систем
правления внутри них, иное звучание приобретают политические партии. В такой
системе партии могут быть только общефедеральными. Роль политических
партий - выработать условия и отстоять интересы своих избирателей на
федеральном уровне, несмотря на все различия регионов. Парламентская
Федерация - та система, при которой возможно существование и сильной
федеративной власти, и сильных политических партий. Интересы же регионов как
субъектов Федерации остаются в ведении верхней палаты, объединяющей
представителей регионов - таких, какие нужны регионам, выбранных тем
способом, каким определят регионы.
Сейчас невозможно ответить на все вопросы, связанные с таким устройством
Российской Федерации. Но этого и не нужно делать. Нужно дать возможность
новому федеративному устройству прорасти самому, как прорастают, несмотря на
любое давление сверху, исторически и культурно обусловленные отличия.
<Образ жизни> и <качество жизни> - понятия разные. И если <образ жизни>
должен остаться неприкосновенным для влияния извне, то повышение <качества
жизни> - цель и смысл существования государства. Но что значит <улучшение
качества жизни> - каждый регион, каждое общество должно определять само.
Защитить право решать самим, в чем наше счастье - вот основная потребность
человека XXI века.
Сегодня мы видим, как Восток реагирует на ценности, навязанные Западом. В
этой борьбе возникают противостояние, конфликты, терроризм. Но мало понимать
ошибочность этого пути. Важно предложить альтернативу, показать возможность
иного подхода. Россия cможет это сделать