|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
08.11.2005 20:35:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну, приватизаторы. . .
> Вы бы использовали терминологию из "этинческо-конфликтного" лексикона: мол по
> мусульманским этническим традициям полагается женщинам в платках в школу ходить, а по
> французким это грех - отсюда и конфликт.
Все готовы приватизировать, хоть сайты, хоть идеи. Вы эту лапшу на уши вешайте таким же
как вы, ученым-философам вашего уровня, здесь у многих уровень поприличней будет. Идея
влияния производственных отношений на политическое развитие общества принадлежит не Марксу
и Энгельсу, а Тюрго. Тюрго связал уровень развития производительных сил и политическую
систему, ему же принадлежит деление на классы в зависимости от собственности на средства
производства. Созвучных идей придерживался и его друг Кондорсе, секретарь академии наук
Франции. Но, в отличии от Маркса, они <гневно осуждали колониальный разбой>, и понимали,
что не прогресс несет с собой колониализм, а нищету и упадок. А прогресс несут торговля и
иные способы сближения народов. Кстати, эти двое ученых являются и авторами концепции
прогресса, которым вы тут всем тычете, а даже не знаете, что это такое. Но этим двум
выдающимся ученым-энциклопедистам и в голову не могло прийти до какого маразма доведут их
идеи какие-то Маркс и Энгельс. Пример полного маразма, Энгельс - <экономическое
производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи
образуют основу ее политической и умственной истории> (т.21, 1).
Так же совершенно не Марксу и Энгельсу принадлежат идеи <социализма> и <коммунизма>. Вот
что действительно принадлежит им, то это, как писал сам Маркс, <научное> обоснование
неизбежности коммунизма. Может кто-то возьмется смелости из марксистов и расскажет нам, в
чем именно состояло <научное обоснование неизбежности>? Алмар, понятно, ни черта не знает.
Ну хоть кто-нибудь из марксистов знает, способен нам повторить или дать цитату из этого
<научного обоснования>?
PS. Алмар, какова была тема вашей кандидатской по философии? Случаем, не философия рубщика
мяса? Ваши познания как гуманитария впечатляют даже обычного инженера. Про фашизм для вас
было откровение, когда сообщил вам, что это все не Гитлер, а какой-то там Муссолини
придумал. Александр Македонский у вас гоняется за рабами для Рима. В марксизма вы так же
девственно чисты, не особо перегружены познаниями. Так за какую тему вам присвоили звание
кандидата философских наук? Не сообщите заинтригованной глубиной ваших гуманитарных
познаний публике? Случайно, остальные ваши товарищи по Альманаху не имеют ученых степеней?
Что, и такого же качества? Иначе же вам вместе было бы не интересно, логично?