>Но только после того как показали журнал, а до того было нет. Разве это не символично? В смысле не символ неспособности марксиста к обобщениям?
Вы о знаете как сейчас на компьтерах считают интегралы? Программы типа "Математика" видели своими глазами? Стандартный ввод любой ( моей в частности) программы - это не работа с символами?
А любые формулы в научной статье? Или я их пишу не понимая, что это символы?
Вы же долбите как попугай не понимая смысла, заложенного в симолах.
>>Символизму, как идеалистической абсолютизации этого этапа и приданию ему характера фетиша - нет.
>Да это у вас кофейной гуше придан характер фетиша. Материальная? Стало быть все из нее выводится. "Пилите, Шура - они золотые!" Главное уметь правильно на ней гадать.
Не смею вас беспокоить в вашей луже.
Слава богу, что уже видите, что есть нолик и есть единица. Может когда поймете, что из них можно составить бесконечное множество объектов.
>>Так понятно?
>Да мне и так и эдак понятно. Хотите сидеть на уровне представлений буржуазного утилитаризма 19-го века - сидите на здоровье. Только студентам лапшу на уши не вешайте.
??? Какое отношения я имею к студентам? Вы меня ни с кем не путаете?
