>>>Я Вам тоже задам такой же вопрос: а каков результат того, что марксизм в КПРФ _не_критиковался_? Есть ли у КПРФ какое-то _реальное_ осмысление произошедших событий? И разве это не результат того, что марксизм в ней фактически был неприкасаем, был именно символом, а не объектом для размышлений и критики?
>>Да отказались они давно от марксизма, КПРФ эта. Ни тебе революции, ни пролетарской солидарности, даже коллективизацию умудрились охаять. И все эти сведения - из СГКМ.
>
>Нет, главные идеологи КПРФ - марксисты. Как были, так и остались. Все эти Фроловы, Беловы и т.д. и т.п. Другое дело, что они могут быть антисоветчиками. Ну, так многие марксисты являются антисоветчиками (т.к. считают, что в СССР был построен "неправильный социализм", а поэтому он должен был быть разрушен).
Ну ну. Как не были, так и не стали.
>>А критика? Когда вдруг говорится, что то что 150 лет понималось под марксизмом, в т.ч Лениным и пр. - это не есть его суть. А есть обманка и отвлечение внимания - ето не критика.
>
>Алекс-1 во многом признал верность утверждений С.Г. в отношении того, что Ленин и Сталин фактически ревизовали марксизм. Вы уж между собой сначала как-нибудь договоритесь об общей картине.
Во первых Ленин и Сталин тут не причем. Они придерживались общего мнение, что марксизм - всечеловечен и т.п. Пролетарский интернационализм и все такое. С последними "откровениями" это не имеет ничего общего. Во вторых насчет договориться. Типа пока есть кто-то, называющий себя марксистом (такой тут принят подход) противоречиащий кому-то другому, каждый может нести про марксизм всякую ахинею? Дескать, вы меж собой не договорились. Круто.
