Проблемы с герменевтикой.
Все мы в той или иной степени занимаемся толкованием текстов С. Г.. Не обращаться же лично к нему по каждому мелкому поводу. Вот, например, Скептик пишет вчера вечером: "А смысл его обтекаемых формулировок такой:", и объясняет смысл. И верно ли, что тексты дозволено понимать лишь буквально? Я убеждён, что С. Г. не может и не вправе быть вполне откровенным публично. Если бы Путин или Чубайс всё бы откровенно рассказали, что бы началось? Политику без дипломатии нельзя.
Допустим, Зюганов желает обсудить некоторые вопросы в кругу соратников, без прессы. Является ли предположение, что он бережёт репутацию свою и партии обидным или отрицательным эмоционально? По-моему, нормальное желание - не всё выставлять на публичное обозрение. Можно и так сказать - "ничего плохого мы там, без прессы, не обсуждаем, ни заговоров, ни переворотов не готовим. Просто не хотим базара". А можно расшифровать подробнее: на публику мы выносим готовые отполированные продукты, без слабых мест и хорошо сформулированные. А кухня, где мы их готовим - не для публики. Не надо всем видеть наши сомнения, ошибки, слабости.
Мне не слабо извиниться, но хотелось бы чётко понять, а есть ли вина и в чём она? Домысливание побудительных мотивов - да, было. Но криминал это или попытка понять смысл предложения С. Г.? А вот отрицательных эмоций у меня не было.
