|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Влад Али
|
|
|
Дата
|
05.06.2001 19:00:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вам же сказали что тезисов много!
> Рассмотрим здесь одну большую концепцию, которая сыграла важную роль в дискредитации советского строя, но и имела гораздо более далеко идущие последствия. Это - принципиальное, мировоззренческое отрицание больших созидательных программ ("проектов века")... Людей готовили к принятию общественного строя, при котором - ура! - не будет строиться ничего, а все средства будут присваиваться "людьми" (очень немногими) и вывозиться в цивилизованные страны.
>Был создан устойчивый стереотип, на активизации которого в подсознании затем строилось множество идеологических программ, направленных через отрицание "вмешательства в природу" и "перераспределения ресурсов" против всего советского проекта и далее - против идеи большой страны.
>противниками АЭС стали в основном те, кто в целом подпал под воздействие антисоветской пропаганды. Они резко отличались от сторонников АЭС, например, тем, что были более склонны выступать за частную собственность (80% против 57 у сторонников АЭС) и больше верили астрологам и экстрасенсам (57% против 26 у сторонников АЭС).
> В XIX веке смерть ребенка от кори или пневмонии была горем, но не признаком безнравственности. Сегодня, после того как мы несколько десятилетий пользовались надежными средствами предупреждения и лечения этих болезней, высокая смертность детей из-за отсутствия лекарств или денег у родителей означает нравственное одичание.
> Плодотворной эта тема была потому, что позволяла легко объединить в отрицании несовместимые по многим другим вопросам течения - либералов-западников и патриотов-почвенников. Создать союз Валентина Распутина с Нуйкиным. С другой стороны, отрицание этой программы, на первый взгляд, не затрагивало прямо жизненные интересы большинства населения центральной части СССР, что упрощало манипуляцию их сознанием. Недовольство "азиатов" только придавало пикантности
спектаклю и было лишь на руку перестройщикам.
> По словам одного из ведущих социологов Института социологии РАН О.Н.Яницкого, "экологический протест 1987-1989 гг. стал
в СССР первой легальной формой общедемократического протеста и общегражданской солидарности... Экологические конфликты в республиках Прибалтики послужили стимулом к созданию Народных фронтов в защиту перестройки и моральной легитимации их борьбы за экономическую независимость, а затем и выход из СССР...
> Примечательно, что кампанию вели возбужденные перестройкой группы гуманитариев и тех, кто туманно называл себя "экологами". В эти группы не допускались ни специалисты, много лет
работавшие над проблемой, ни практики (например, хлопководы).
Ох уж эти мне "человеководы" - гкманитарии.
> По словам О.Н.Яницкого, в 1990-1992 гг. "начался процесс фронтального отступления новых национальных политиков от декларированных ими экологических программ,.. в целом - общая демобилизация движения".
(Вплоть до недавнего решения свозить в Россию ядерную помойку! Впрочем время от времени и сейчас за неимением тех. прогресса экологи время от времени заявляют что природа лучше.)
> Под влиянием слов пошлых и некрасивых ораторов, которых он в другое время и слушать бы не стал, человек толпы легко и с радостью соглашается крушить ценности, питающие всю его материальную и духовную жизнь. Парадокс в том, что это он может делать под влиянием разожженного в нем теми же ораторами эгоизма. Главная задача ораторов - отключить в человеке способность видеть связь между "корнями и
желудями".
В тридцатых общество научили что и корни хороши. Даже связи с желудями видеть не обязательно: "это наши заводы дымят, Андрюша". Но и связи вовсю популяризовались и объяснялись, но главное тупого самоувийственного "эгоизма" не могло быть.
> Поражение сознания видно в том, что главным объектом издевательств была сделана в общем-то банальная фраза Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача". Ведь в этой фразе не к чему придраться, ее разумность очевидна.
Тут к ухврству Мичурина придрались. Вольно ему было в 30х, когда принято было любить человека. "От кого мы должны защищать природу? От Советского человека?" В 80х были другие правила: "Берегите природу, мать вашу!" Как же у "матери" милости вырывать. Идолопоклончество, короче.
> Таким образом, культурная подготовка к атаке на советские "большие программы" доходила в своем разрушительном действии до уровня "элементарных частиц" цивилизации, буквально до отрицания любого акта труда.
И идолизации нетрудовых доходов: "Одно изобретение..."
>Так, на первый план тогда была выдвинута повесть В.Распутина "Прощание с Матерой".
Прекрасное произведение стало инструментом манипуляции сознанием.
Ох, задолго началось! В "Калине красной" назойливо показывают затопленные церквушки да высокодуховные перехивания зека. И от того и от другого с души воротит. Вот он союз гуманитарной интеллигенции и криминала, скрепленный ненавистью к труду и вытекающей из нее антисоветчиной. В чистом виде.
> А.Л.Яншин пишет: "Кроме того, забирая из Оби 27 км?, этот канал будет отдавать 4 км? городам Южного Урала, 7 км? - на орошение убогих пшеничных полей Казахстана". Чем же плохо - попутно дать воду нуждающимся в ней городам Урала и заодно сделать "убогие" поля плодородными? Таких странностей логики тогда не замечали.
Если бы не замечали то и кампания бы не удалась. Этим питали "пошлый эгоизм". Экологи, питающиеся на западные гранты плевать хотели на Южный Урал да поля Казахстана, равно как и московские гуманитарии. Они там не живут и не работают.
И так далее. Тезисов густо, а времени нет. Может так и надо? вытягивать общими усилиями тезисы, получать благословение СГ и за обсуждалище?
Засухоустойчивые (и солеустойчивые) сорта растений мы любим, но против лома нет приема. В Гурьевской области в год выпадает 150 мм осадков. Как в Salt Lake City. Никакая устойчивость не поможет. И вообще засушливый климат - главная проблема с/х России.