От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 04.06.2001 11:56:25 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Нежелание признать свои ошибки 2?

Привет!

Вы и при 'анализе' моих выводов совершаете ошибку.
Разберем ее.

>>баланса, построив циклическую модель "картофельной
она другой и не может быть.

>экономики". Однако Дмитрия подвела та самая поспешность, против которой он сам предостерегал. Если бы он не поспешил со своими "обличениями", то смог бы заметить, что при продолжении процесса
Вам стоило бы более внимательно проанализировать следствия, вытекающие из 'цикличной' модели производства 'картофеля'. Ниже я их проиллюстрирую.

>последовательность стоимостей картофеля сходится к равновесной величине, ровно вдвое (при двукратном снижении оплаты труда) меньшей начальной.

Ни в коем случае. Вы и в этой попытке 'анализа' моих обличений ошиблись. Никаких итераций с уменьшением стоимости производимой продукции не происходит.
Рассмотрим еще раз, более подробно.
В стоимости картофеля 50 руб. за тонну - 90% составляет стоимость исходного сырья (того же картофеля на предыдущей стадии переработки) и 10% - стоимость труда
0.9x(n-1)+5=x(n)
Здесь - в скобках - индексы переменных на соответствующем цикле производства (n) и (n-1).

Теперь рассмотрим цикл n+1, когда стоимость труда уменьшилась вдвое -
0.9x(n)+2.5=x(n+1), 0.9*50+2.5=47.5
Стоимость продукции, полученной в цикле (n+1) - 47.5 руб. за тонну.

Теперь, анализируя следующий цикл, в котором, по-вашему, якобы, продолжится циклическое уменьшение цены картофеля, не забудем, что для цикла n+2 коэффициент 0.9 увеличится - действительно, в новой цене картофеля (47.5 за тонну) доля стоимости, вносимая сырьем будет уже не 0.9, а (1-(2.5/47.5))=0.947 или 94.7% от новой цены картофеля. На долю зарплаты останется 5.3% (2.5/47.5).
Т.е., уравнение для цикла производства с (n+2) и далее -
0.947*x(n+2)+2.5=x(n+3) или 0.947*47.5+2.5=47.5
Далее уравнение остается постоянным для любого последующего цикла, пока стоимость раб. силы остается постоянной.

Легко видеть, что никакого дальнейшего уменьшения стоимости продукции вследствие уменьшения стоимости труда вдвое не происходит. Продукция удешевляется, как это и следовало ожидать - на 10% и таковой остается в течение любого последующего количества циклов производства.

Те же самые выкладки можно повторить для вашей системы уравнений с тем же результатом, смысл их не изменится.
Как бы не называть их - межотраслевой баланс или еще как, если в доля зарплаты в стоимости продукции составляет 10%, то при удешевлении труда вдвое, стоимость продукции уменьшится не вдвое,
а на те же 10%.

То, что вы коэффициенты, выражающие в ваших уравнениях _доли_ стоимости продукции, вносимые каждым видом ресурсов именуете тоннами, приборами и пр.
>На производство одной тонны сырья расходуется 0,01 прибора, 0,395 тонны сырья и 6 человеко-часов.

Т.е 0.01прибора + 0.395 тонны сырья + 6чел-час - цифры 0.01,0.395 - на самом деле не _доли_ приборов и тонн сырья, а _доли_ стоимости готовой продукции, сформированные за счет приборов и сырья. Такое смешивание _различных_ сущностей - лишь запутывает людей.
На самом деле - коэффициенты в ваших уравнениях - не более, чем доли стоимости видов ресурсов в стоимости готовой продукции и с изменением стоимости одного вида ресурса _меняется_ не только коэффициент для этого ресурса (показывающий его долю в стоимости готовой продукции), но и для _всех_ остальных ресурсов.
Назвав эти коэффициенты _долями_ тонн, приборов и пр. - вы просто затуманили суть уравнений и ввели себя в заблуждение.



С уважением, Дмитрий Кобзев