|
|
От
|
Борис Загреев
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
01.06.2001 13:16:10
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Затраты и...
>1) "Из данных этой таблицы легко увидеть, что даже если нашим рабочим зарплату вообще не платить, то наши издержки все равно существенно выше, чем в других странах с зарплатой." (А. Паршев). По-видимому, теперь Вы, проанализировав составленную Вами систему уравнений, убедились, что это неправильное утверждение.
Паршев все-таки прав. Т.к. ваша система линейных уравнений (задача на нахождение собственных векторов и собственных чисел из линейной алгебры) имеет решение с точностью до умножения на произвольную константу, задающую лишь масштаб той единицы (денег) в которой вы измеряете свои цены, в том числе и цену труда.
Если интересно, можете посмотреть:
http://www.itep.ru/~zagreev/wecon.html Так что проделанная вами операция (уменьшение везде зарплаты в 2 раза) и уменьшение вследствие этого цен на все товары тоже в 2 раза означают лишь деноминацию рубля, а вовсе не уменьшение РЕАЛЬНОЙ зарплаты, которую имеет в виду Паршев.
>Куда же делось влияние таких факторов (очень существенных, с этим никто не спорит!), как условия добычи, климат, дополнительные потребности в ресурсах? А все очень просто. Мировой рынок не знает и знать ничего не хочет об этих дополнительных затратах. Он их оплачивает все в совокупности, независимо от объема проделанной работы, по цене 100 долларов за тонну нефти. Как говорится, не хочешь – не бери. Но, по условию нашей задачи, производство нефти в стране – это самое эффективное производство, и торговля для страны выгодна
Никто не спорит, что мировая цена на нефть не зависит от природных условий. Зависят ИЗДЕРЖКИ. В результате будет разной прибыль при добыче нефти в Саудовской Аравии и в Сибири. Это называется дифференциальной рентой. Она давно известна в сельском хозяйстве. Выращивать пшеницу на юге гораздо выгоднее, чем на севере. Но тем не менее частично выращивают и на севере (относительном). Почему? Потому что пшеницы, выращенной на юге не хватает и ее производство в принципе нельзя увеличить (не хватает земли). Но северная пшеница имеет практически НУЛЕВУЮ рентабельность.
>Эта зарплата – не высокая и не низкая, а такая, какую заработали с учетом реальных условий жизни и труда. Больше топлива на отопление – меньше сникерсов. Может ли эта зарплата быть ниже физиологического минимума? Скорее всего – нет, ведь за счет внешней торговли она – максимальная из возможных, переход к полному самообеспечению ее только уменьшит.
Хотя в принципе человек способен создать экономику, обеспечивающую физиологический минимум даже в условиях первобытного строя и за полярным кругом, но этого-ли мы хотим? Опять повторю: действительно внешняя торговля способна обеспечить максимально возможную зарплату, но только если КАПИТАЛ НЕ ВЫВОЗИТСЯ. В противном случае, в условиях конкуренции с внешней дешевой рабочей силой, внутренняя становится НЕВОСТРЕБОВАННОЙ. И ее "производство", как и производство любого неконкурентноспособного товара сворачивается. Даже если этот товар чуть-чуть уступает в конкурентоспособности его производство сворачивается до НУЛЯ. Так что вымираем-с.
Единсвенный способ выжить - замкнуться, не давать капиталу утекать. Замкнуться можно либо в рамках государства, либо какой-нибудь территории (были случаи, когда местные власти ограничивли "экспорт-импорт"), либо в рамках семьи (общины), что ведет к натуральному хозяйству и позволяет выжить даже за полярным кругом, как я уже сказал.
Отсюда логически вытекает, что мировой рынок ведет с одной стороны к созданию небольшого современного сектора, интегрированного в мировую экономику, а с другой к архаизации, пауперизации и т.д. для основной массы населения. Что и наблюдаем со всей отчетливостью в развивающихся странах, а теперь и в России.
Впрочем, на мой взгляд, не обязательно "закрываться", есть и другой выход. См.:
http://www.itep.ru/~zagreev/wecon.html