> Это не недоуменные вопросы, а недоуменные утверждения
К сожалению, во многом пока вопросы. Но только пока.
> Лучше переписать их в виде ясных тезисов
Попытаюсь. И именно <в консруктивном> виде, как себе его представляю.
> Если вы знаете, как можно вести эту работу, не затрагивая символов, расскажите.
В том то и противоречие, мы должны дать ответы, а не лишать ответов, нужна замена, а не
уничтожение. Тогда многие центральные символы и менять не придется, они войдут в
противоречие с второстепенными и оттеснят их на второй план. Цитирую Вас - <Когда писатель
Ю.Бондарев задал предельно общий вопрос (<Вы подняли самолет в воздух, куда садиться
будете?>), его представили чуть ли не фашистом>. Но дать ответы можно только вернувшись к
истокам, преодолевая ответы нынешние, никуда не годные (как говорится, медицинский факт).
Пока мы критикой пытаемся заставить оппонентов родить другую парадигму? Или разобраться
самим?
> Проблема в том, что за "нашими друзьями коммунистами" стоят Фроловы, которые раскусывают
> смысл задолго до того как символы названы - и на этом всякая "теоретическая работа"
> кончается.
Все эти Фроловы способны изображать рыбу только на полном безрыбье. Это ж обычные паразиты
прихватизаторы, только подвязались в другой области в отличие от Чубайса. Сами по себе они
ничего не представляют, юркие случайности, которых так любят выбрасывать на гребень волны
кризисы.
