> При этом Маркс, при всех его закидонах, олицетворяет "либеральный коммунизм", как
> свободную ассоциацию людей труда. Его позиция - это логическое продолжение классических
> гуманистических идей Возрождения и традиций либерализма. На практике эта концепция
> поворачивается самыми неожиданными неприятными последствиями. Основная причина, на мой
> взгляд - ее материалистический характер, человекопоклонство.
Маркс не гуманист, а прогрессор. Хорошо сформулировал принцип гуманизма Кант -
человек является не средством, а только целью. У Маркса, как и у Гегеля, реальный человек
именно средство. Либералы не захотели понять значения культа, мифа и традиций, они с ними
просто боролись, за право владеть своим имуществом. Либералы противопоставили свою
концепцию - <природы человека> и <естественных прав>, внедрили иной миф, антимиф,
нетрадиционный миф, что есть абсурд по определению, и ни к чему хорошему привести не
может. <Манипулька обыкновенная>, сохранение которой, как только отдаляется от реальной
обстановки ее породившей, реального баланса сил и интересов, превращает любую <манипульку>
в сильнодействующий яд для всех.
> Противостоит "либеральному коммунизму" коммунизм "патриархальный", понимаемый как
> рациональная организация общества, поддерживаемая правящей элитой, идеократия,
> воплощение общинного начала с доминированием регулирующей и подавляющей роли общины и ее
> старейшин.
Так пытаются представить альтернативы наши либеральные противники - или <либеральный>, или
<патриархальный> = <архаичный>. Это не более чем либеральный штамп в идеологической войне.
Мы отрицаем <либерализм> именно как отсталый, идеология рожденная сотни лет назад в войне
феодалов и буржуазии, и полностью противоречащая современной науке. Мы последователи идей
Возрождения, гуманизма, для нас главное человек (Вы сами сказали, противник чего Вы -
<человекопоклонства>, вместо этого что предлагаете? Новейший мистицизм, псевдотрадицию?
Или рынок? Выживет сильнейший, как в лесу?). Так же мы последователи идеи Возрождения о
свободе воли, т.е. способности человека решать самому свою судьбу (а не протестантским
<объективным обстоятельствам>), способности людей устраивать разумные правила, которые им
больше подходят. Мы отрицаем пессимизм Фукуям. Мало того, мы и все прежние правила
рассматриваем как достаточно условные, а не выводим их из <природы человека> и
<естественных прав>. Потерпела неудачу не идея <свободы воли> Возрождения (она реальность,
поэтому вокруг нас огромное разнообразие обществ, с которым пытается воевать либеральная
идеология, привести всех к одному знаменателю), а механические идеи прогрессоров
Просвещения, опиравшихся на либеральную догму.
