>>>>Свидетельства жены против мужа – не принимаются в большинтсве судов. Почему? Из-за предвязтости. Презмция такая. На этом же основнии нельзя принимать свидетельства генералов проигравших сражение по поводу этого проигрыша.
>>>и кто тут кому жена???
>>
>>Жена - проигранная битва, компания.
>>Муж - генерал,полководец ответсвенный за это
>>Свидетельства мужа относительно жены не принимаются.
>Надуманно. Натянуто. Не убеждает.
Не стремлюсь убедить. Больше иллюстрирую
А в некоторых странах свидетельства муж\жена в судах принимают. Тоже не удалось убедить :-)
>>>>> При чем тут какие-то даты? Ну, не записали точную дату. Ну, вычислили. И чего. К Павлу-то это как относится?
>>>>К тому что несколько веков начальное катакомбное христианстово не имело архивов. Учтем отсутсвие бумаги и дороговизну пергамента с его постоянным переиспользованием. Поэтому то что сказал Павел – в лучшем случае устная традиция, в худшем ...
>>> http://zveroboy.narod.ru/test/base/2004/09/30/source/ppj-05.htm#8
>>>И не говорите ерунды.
>>>И Павел, разумеется, не просто говорил, но, как следует из названия :"1-е Послание (письмо) Коринфянам", но и свои мысли записывал. Из этого послания следует, что Павел находился не в Коринфе, когда писал это "УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ"
>>
>>А где три века от апостолского времени до институализации христиансва лежало это письмо? В каком архиве? На каком носителе? Раз писано в Коринф наверно там и найдено на Пелопонесе?
>>Что касается вашей ссылки, то там про количество копий самой Библии, которую переписывали не для архивов и сохранения, адля повседневного использования.
>>А кто будет копировать письмо, когда эпистолярного жанра еще нет, как нет и христианских архивов.
>внимательно читайте ссылку.
Попробуем: С тех пор никто всерьез не оспаривал каноничности 27 книг, включаемых в Новый Завет как католиками, так и протестантами. Апокрифы Нового Завета
Послание Псевдо-Варнавы (ок. 70-79 г.).
Послание к Коринфянам (ок. 96 г.).
> Кстати, копировалось послание именно по причине его крайней полезности.
Это оно конечно полезно.
> Опять-таки, к вопросу о жене. Если, как приводится в ссылке, мы о Гомере, о том, что он жил и писал, судим по десятку "свидетельств" - списков с его произведений, то уж более 2 тысяч "свидетельств" - списков с Нового Завета должны нас ну просто убедить. Хотя бы в фактах существования Посланий и Евангелия.
Только Евангилей. И то разговор отдельный.
Письма – мимо.
>>>>>Но большевизм - это: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем!"
>>>>>ГДЕ ТУТ АНТИСИСТЕМА?
>>>>Ну антисистема вылезает здесь: “Церкви и тюрьмы сравняем с землей”.
>>>>В реальном мире тюрьма часть системы. Как и церковь, хотя тут сложнее. В голове антисистемщика – мир легко существует без тюрем. Но это виртуальная реальность и все хорошо пока ее не взялись претворять в жизнь. А если начали – дело кончится деградацией системы.
>>>нО ВЕДЬ построиМ! построим!!! мАЛО ЛИ ЧТО ОНИ ТАМ РАЗРУШАЮТ! Они ведь жизнь не отрицают!
>>
>>Антисистема - переход в иллюзорный мир. Разрушение - результат неадекватности иллюзорного мира реальному.
>>В иллюзорном мире тюрьмы не не нужны, ведь преступники легко перевоспитаются в новом мире.
>>В реальности все оказывается иначе: Выпустили при Керенском весь криминал, страдальцав царизма - разрушена оказалась правоохранительная система{c возросшим криминалом она просто не справилась - разрушило другое}, граждане лишились имевшейся ранее безопасности.
>
>>>>Кстати в Вашем примере хвосты антисистемы тоже есть.
>>>>В оригинале “весь мир насилья мы разроем основания…”
>>>>При антисистемном портировании “весь мир насилья мы разрушим до основания…”
>>>Но ведь есть ЗАТЕМ!
>>>ПОСТРОИМ!
>>
>>В иллюзороном мире легче строить сломав старое чтоб типа не мешало.
>>В реальном мире это не так - с нуля ничего не создается, а как павило модернизируется прототип.
>>Здесь антисисемное портирование разроем->разрушим, хотя первое слово ближе к оригиналу антсистемщики воспринимали мир иначе.
>Натянуто. Не убеждает.
