>Давайте если уж вас так задело - вы приведете мою полную цитату, а я её прокоментирую.
Я ответил на ваше сообщение. Этого достаточно. Хотите его опять привести - лезьте в архив сами. Я ж Вас за своими цитатами не посылаю?
>О "никто" речи не было Это "Мол, Энгельс писал только об этом конкретном моменте." вы написали?
В архив, уважаемый. За Вашим сообщением.
>Не так. Я подразумеваю, что "какое именно следствие" определить может оказаться не совсем просто. Типа "есть варианты".
Энгельс определился однозначно. И потом, интересно получается - ситуация определяется предшествовавшим историческим развитием, но при этом возможны варианты. Либо варианты различаются несущественно - и тогда эта Ваша ремарка неважна. Либо варианты различаются весьма существенно - и тогда "марксизм, что дышло..."
>Шум так шум. Мне как-то влом повторять все свои аргументы. Совсем кратко - для Энгельса нет ничего застывшего. То, что реакционно "теперь" вследствие "теперяшних" экономических реалий может стать революционным завтра.
Вот это уже очень похоже на "марксизм, что дышло". Кроме того, раз "нет ничего застывшего", и народ из реакционного может в одночасье стать революционным - как можно его, на основании реакционности, к смерти приговаривать?
>Вы все мои сообщения в той ветке прочитали? Их недостаточно?
