>Когда в раннем средневековье африканский чернокожий писать написал книгу "о превосходстве черного человека над белым", он задавал аналогичные вопросы. А почему это белые -нищие, отсталые, не знакомы с гигиеной, одеты плохо и так далее. Тогда отнюдь не Европа была технологическим центром мира.
>ТАк что ваши намеки несостоятельны.
Отлично. Теперь надо вам не один, а два вопроса объяснять.
1. Почему в раннем средневековье белые - нищие, отсталые, не знакомые с гигиеной. В отличие от африканцев.
2. Почему в 20-м веке в Африке не было гениев, написавших Войну и мир, матанализ и т.д.
>"А истмат и не должен отвечать на вопросы, с которыми справляется теории элит."
>Так это вы классикам марксизма скажите и их последователям. Это они заявляли и заявляют , что у них есть ответы на вопросы , что движет историю, как развиваются общества, какой строй прогресивнее и как именнопойдет развитие общества.
А теория элит никак на эти вопросы не отвечает.
> марксисты , а не кто то иной, заявлял и заявляют постоянно, что обладает "всесильным учением", которое дает ответы на широкий спектр
вопросов.
Ну так не на все же...
>Да только вот незадача, ответы всё с опозданием даются, тогда , когда являение уже осталось в прошлом. А грошь цена социальной теории, не имеющей прогностической силы.
А теории имеющие прогностическую силу в природе отсутствуют. Вернее - теорий, правильно предсказывающих будущее много, только никогда заранее нельзя сказать, какая именно предсказывает правильно в данном конкретном случае.
>" Так же как для того чтоб понять не обсчитала ли тебя кассирша совсем не обязательно знать высшую математику. Я бы даже сказал - наоборот."
>Разумеется, однако марксизм -это не высшая математика и не арифметика , а идеология, мимикрирующая под науку, а по сути своей является шарлатанством и словоблудием в духе схоластов средневековья.
