Да, не ясно. К примерам надо еще подобраться поближе
>>Диалектика – описание свойств абстрактного мышления человека.>
>Эту задачу гораздо более успешно решают психология и логика. Они имеют формализованный аппарат. Так что и здсь диалектика на нужна. Кроме того есть науковедение, есть теория познания. Так что не могли бы В ы все таки привести Ваш пример, как Вам помогла диалектика.
Буду стараться в меру своих сил. Если мои примеры покажутся Вам неубедительными, боюсь, я буду вынужден Вас расспросить о психологии, логике, науковедении и теории познания.
>>Вот я, например, исходя из моего понимания диалектики и способа ее приложения, пока голословно считаю, что биологизаторство есть одна из доктрин современного фашизма. Но доказать средствами диалектики я это не в состоянии, я могу лишь обосновать свое предположение.>
>Я имею другое видение фашизма, отличное от представлений Ваших и СГКМ. Фашизм есть способ преврашения обшества в толпу и способ синхронизации толпы для целей лидера.
Понимая, что Ваша работа еще не закончена, я выскажу не требующую ответа реплику, но я к ней вернусь, когда Вы решитесь работу представить форуму - данное определение, на мой взгляд, является незаконченным определением, так как не указывает главного - для чего понадобился такой способ, какие цели должны быть достигнуты этим способом?
>Это невозможно сделать с обшеством незападного типа из за множества неформальных связей. Первая ступень фашизма – разорвать традиционные связи между людьми и подчиниться обшим идеям.
Опять реплики не требующие ответа в данном формате общения - считаю, что в определенные моменты своего развития традиционные общества имеют крайне слабые, неокрепшие неформальные связи, которые легко порушить, например, гражданской войной. Поэтому встает вопрос - так ли это невозможно превратить традиционные бщества в толпу и трансформировать смуту в фашизм?
>Поэтому фашизм есть высшая степень атомизации обшества.
Дело за малым - показать признак, демонстрирующий степень атомизации.
