>Таким образом, загадка успеха «Родины» вовсе не в откусывании левого коммунистического электората. Загадка успеха «Родины» вовсе не в оппозиционности Кремлю. «Родина» показала хороший результат потому, что удачно ассоциировалась с правоконсервативным трендом, который стоял и стоит в повестке дня. Тогда как другие партии имели в своей идеологии чуждые данной повестке дня элементы или дискредитирующую их электоральную историю, «Родина» старалась предложить избирателям патриотизм в чистом виде. Скажу больше, если бы не самозаблуждение «Родины» по поводу «президентского спецназа» и «откусывания электората на левом фланге», если бы не наличие в идеологии «Родины» левацких составляющих, то результат ее был бы даже лучше. Многие эксперты утверждают, что, например, Глазьев отпугнул от «Родины» больше людей, чем привлек к ней. А вот, например, такой правоконсервативный лидер «Родины» как Наталия Нарочницкая привлекла значительно больше людей, чем думают внутри «Родины».
Я всегда говорил, что "Родина" - движение не левое (социалистическое), а мелкобуржуазное. Для мелкой и средней буржуазии патриотическое и охранительное направления естественны.
>Специалисты по коммуникациям знают, что, так называемые, «откусывания электоратов» и «отъемы голосов» возможны там, где рядом с субъектом, который только вещает о «дядьке», ставят настоящего «дядьку», а не там, где рядом с настоящим «дядькой» ставится муляж. Если «Родина» и отнимала голоса осенью 2003 года, то отнимала она их не у коммунистов, а у «Единой России» и ЛДПР.
Точно. у "Родины" главный враг не КПРФ, и не ЕР, а именно ЛДПР - потому что играет на одном с ними электоральном поле. Разница только в том, что ЛДПР ориентируется на криминализированный мелкобуржуазный элемент, а "Родина" - на законопослушный (насколько это возможно в специфических российских условиях). И у меня есть чувство, что идеологи "Родины" прекрасно это понимали. Их статьи против Жириновского были прямо-таки яростными.
