|
|
От
|
Мак
|
|
|
К
|
Мак
|
|
|
Дата
|
07.10.2005 18:22:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Либерал Найшуль в Томске советовал строить Российскую Империю (НГ)
ТОМСКИМ ИНТЕЛЛИГЕНТАМ ПРОМЫЛИ МОЗГИ
В местной Школе публичной политики известные российские экономисты делали мрачные прогнозы будущего страны
Виктор Свинин
На семинаре в томской Школе публичной политики выступили известные экономисты Евгений Гонтмахер, Михаил Делягин и Виталий Найшуль. В связи с тем что организаторам мероприятия было отказано в предоставлении помещения за пределами города, в центре делового сотрудничества и отдыха <Томь>, семинар прошел в областном центре. Благодаря этому лекции российских экономистов вызвали еще больший интерес у городских обывателей.
В ходе семинара Михаил Делягин, выступивший с докладом <Основные социально-экономические перспективы развития России до 2008 года и их влияние на политические процессы>, несколько раз упомянул нашу либеральную элиту в негативном контексте. Например, рассуждая о перспективах трансформации России, он высказал сомнение в возможности такового, поскольку, по его мнению: <Наша элита создана в ходе осознанного разграбления страны. Им ответственность недоступна генетически>.
Михаил Делягин не только нарисовал довольно мрачную картину современного состояния России, но и дал прогноз ее будущего. По его мнению, в стране сложился <симбиоз либеральных фундаменталистов и силовой олигархии: либеральные фундаменталисты отбирают деньги у населения и отдают бизнесу, силовые олигархи забирают эти деньги у бизнеса и потребляют их. Все довольны, а экономика превратилась в двухступенчатый пищеварительный тракт, который не приспособлен к развитию. Вопрос краха - это вопрос времени и факта>.
Если темой выступления Михаил Делягина было общее состояние страны и ее перспективы, то выступление Евгения Гонтмахера было посвящено <Социальным аспектам российской трансформации>. Он говорил о социальной реформе. <В принципе идея замены льгот на компенсации - правильная. Но воплощена она бездарно>. Да и все остальное делается примерно таким же образом. <И вот, - говорит он, - вместо того чтобы обеспечить нормальную электоральную базу, которая сознательно проголосует за нормальную политическую систему развития страны, ее фактически разрушают каждый день. Из-за этого уже резко повысилась вероятность прихода к власти каких-то внесистемных сил, с которыми сотрудничать конструктивно будет нельзя>.
Если задачей первых двух экономистов было поставить диагноз стране, то Виталий Найшуль попытался дать и средства лечения российских недугов. Тема его выступления звучала совершенно экзотично для нынешних томских либералов: <Как строить Российскую империю>.
Эти рецепты он разрабатывает в возглавляемом им Институте национальных моделей экономик. По его словам, ему очень импонирует опыт Чили, где с помощью диктатуры было создано либеральное государство.
С симпатией Виталий Найшуль говорил о старых, еще допетровских, институтах власти как об институтах, которые отвечали ментальности русского народа, а значит, и решения их были легитимными. Именно в таком контексте экономист и рассматривает проблему <демократии>. Демократия - не альфа и омега современной жизни, а лишь одно из средств, отнюдь не универсальное, для обеспечения нормальной жизни народа. В этом смысле он призывает критически относиться к заимствованиям как политических институтов, так и политической лексики.
Томск
материалы: Независимая Газета c 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 03.10.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/regions/2005-10-03/11_tomsk.html