Битва, батенька, началась еше в 17-ом, а если разобраться, то и раньше
> Разве может быть физическое тело символическим знаменем?
- а почему нет? Только для тех, для кого етот символ значим, ето не просто "физическое тело". Ну, примерно как для христиан шепка святого креста не есть в первую очередь "физическое тело".
> Я думаю, что таким знаменем могут быть те ленинские идеи, которые не потеряли актуальность и поныне. Есть ли такие идеи? - конечно, есть.
- а то. Ети идеи есть то, что в голове у людей, которые идут в атаку под соответствуюшим знаменем.
> Какова их связь с положением дел с умершим телом? - Подозреваю, что такой связи нет. Тело - это идол. Идеи - это знамя.
- нет, вы не правы. Ну давайте, для пояснений связи всех етих понятий - знамя, идеи и т.д. я вам кратко напомню, как возникло понятие о роли и важности знамени воинской части. В древние времена, когда полководец получал информацию о положении и состоянии частей его армии в основном "зрительно", знамя какого-нибудь соединения играло вполне реальную роль - оно обозначало место, где примерно находится ето подразделение, и само наличие знамени на поле боя говорило о том, что подразделение "живо" и управление им не потеряно, что в реальном бою имеет тоже очень важное значение, не сильно меньше, чем сам факт наличия боеспособного личного состава. Поетому знамя всегда так защищали, и следили за тем, чтобы оно не падало. Например, в Куликовской битве специально посланные Мамаем отряды "елитной" татарской конницы несколько раз прорывались к ставке Дмитрия Донского. В бою с ними погибла вся княжеская охрана, и они зарубили боярина, переодетого в князя, и знаменосца княжеского стяга (сам князь, как вы знаете, сражался пешим в одежде простого дружинника). Так вот, никого в князя, насколько мне известно, переодевать наши больше не стали, а княжеский стяг отбивали и поднимали, так сказать, регулярно - за время битвы под ним погибло, кажется, 5 знаменосцев. А ведь кажется, зачем? Идеи освобождения родной земли от иноземного ига ведь уже были в головах у всех воинов русского войска. Надеюсь, моя мысль стала понятней?
> Мне видится, что плоскость решения этого вопроса - философская плоскость.
- нет, она лежит в плоскости идеологической. Ето немного разные вещи.
> Если "молодое социалистическое отечество в опасности", в смертельной опасности, то надо срочно эвакуировать святыни от уничтожения и поругания и готовиться к эшелонированной обороне, - тогда надо тело Вождя придать земле, - для народа это был бы верный знак к организации и сопротивлению в условиях осады и оккупации.
- только, если есть намерение его потом обратно выкопать, после победы. Если же нет - для народа ето будет знак того, что победа невозможна.
> Если оно, наше молодое отечество, не в опасности, а все проблемы в том, чтобы помочь Зюганову "перерости" свое состояние несостоявшегося государственного мужа - то тогда, конечно, тело должно оставаться выставленным напоказ.
- прежде всего, есть разница "на показ" и "в Мавзолее". Или вам, как и селфу надо обьяснят разницу между Мавзолеем и витриной?
> Однако Зюганов профукал в 1992 году момент, когда надо было поднимать страну.
- при чем тут Зюганов? Вопрос о Ленине - ето не вопрос текушей политической коньюктуры, по-крайней мере для меня.
