>>Чехи, моравы, словаки, словенцы, хорваты. Там и другие народы упоминаются. Они, по Энгельсу, не имели (и не могут иметь!) собственной истории, потому, что были покорены много лет назад.
>Да не по этому. Прочитайте внимательнее. А потому, что ( с точки зрения Энгельса) у них нет (не бола в тот момент) экономических предпосылок для существования в виде самостоятельного государства.
Так у них их никогда бы и не было, если бы они не освободились от немецкого господства.
>>Это то же самое, что сказать про русских в 13 веке, что они не имели (и не могут иметь) собственной истории, потому, что были покорены много лет назад татаро-монголами.
>
>>"Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность."
>
>Ну, "никогда", как теперь мы понимаем - это неверная экстраполяция. Но на вполне себе продолжительный срок (десятки лет) - это утверждение Энгельса, хоть и в то время не было бесспорным, имело право на существование .
См. выше.
>В любом случае переносить это высказывание на все славянские народы вообще - грубая ошибка. Её надо исправить.
