Привет
>>Это опять же результат реакции с солидаристской точки зрения. Речь идет о борьбе с царизмом.
>
>Энгельс пишет о нациях. Читайте внимательнее
Кого? Энгельса?
Тогда это вы читайте внимательнее - вот здесь: https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/159833.htm
по ссылкам.
Или СГ Кара Мурзу? Так я понял его и вашу позицию, и высказал свое мнение.
>>>Энгельс так и писал - оттого и получается, что никакого "Пролетарии ВСЕХ стран, соединяйтесь" - нет.
>>Как же нет, когда такой лозунг марксистами был дан?
>
>А как же тогда объяснить, что Энгельс объявлял войну "нецивилизованным народам". Ведь пролетарии - и есть часть этого народа. Значит, были два взаимоисключающих лозунга в одном флаконе.
Что, у этих народов много пролетариев было? Ищите блох сами знаете где.
>>>А есть - "граждание цивилизованного мира (пролетарии и буржуа) - соединяйтесь в борьбе с дикарями"
>>
>>А вот этот лозунг вы сами придумали, теперь пытаетесь его марксистам приписать.
>
>Читайте Энгельса "«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам»"
Так это вы почитайте, что до этого написано, и что после?
>>>ЛИЧНО ВЫ, РАЗДЕЛЯЕТЕ ПОСЛЕДНЕЕ? Просто ответьте
>>
>>Нет.
>
>Вы не согласны с Энгельсом?
Я не согласен с вами и вашими передергиваниями.
>>Поймите простую вещь, которую я в начале объяснял. Существуют не только противостояния между нациями, но и противостояния между классами. Задача марксистов - не национальное государство (как у солидаристов) а освобождение от угнетения как феодального, так и капиталистического. Потому реакционны, во-первых, те народы которые встают на путь национализма (и в которых национальное объединение против других наций важнее классового противостояния, и в которых буржуи (или дворяне) объединяются с пролетариями (или крестьянами) для захвата других наций. Во-вторых, те народы, которые пытаются навязать феодальные взаимоотношения вопреки капиталистическим и капиталистические вопреки социалистическим.
>
>Значит, Энгельс - реакционен, т.к. из преденная цитата явно националистична "Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и еще теперь сохранили жизнеспособность; это – немцы, поляки и мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны".
В чем вы видите националистичность? В том, что одни революционны, а другие контрреволюционны?
