Привет
>>Противоречия можно утверждать только тогда когда вы уверены, что поняли тезисы автора, когда вы спросили его, а он вам не смог объяснить-ответить. По этому случаю ответ вам был дан и он такой: для того, чтобы международная пролетарская солидарность была необходимо, чтобы был капитализм и пролетариат во всем мире, у которого может эта солидарность быть. А если у нас есть феодальные страны, тормоза истории, то что с ними делать?
>
>Вот именно, из ваших слов четко выходит, что у пролетариев есть свое отечество,
У пролетариев вообще нет ничего кроме своих цепей. Отечество им солидаристы придумали. Типа от слова государство-отец.
>которое они должны поддерживать
>в борьбе с нецивилизованными странами (союз между антагонистами - пролетариями и буржуями против нецивилизованных).
Это опять же результат реакции с солидаристской точки зрения. Речь идет о борьбе с царизмом.
>Энгельс так и писал - оттого и получается, что никакого "Пролетарии ВСЕХ стран, соединяйтесь" - нет.
Как же нет, когда такой лозунг марксистами был дан?
>А есть - "граждание цивилизованного мира (пролетарии и буржуа) - соединяйтесь в борьбе с дикарями"
А вот этот лозунг вы сами придумали, теперь пытаетесь его марксистам приписать.
>ЛИЧНО ВЫ, РАЗДЕЛЯЕТЕ ПОСЛЕДНЕЕ? Просто ответьте
Нет.
Поймите простую вещь, которую я в начале объяснял. Существуют не только противостояния между нациями, но и противостояния между классами. Задача марксистов - не национальное государство (как у солидаристов) а освобождение от угнетения как феодального, так и капиталистического. Потому реакционны, во-первых, те народы которые встают на путь национализма (и в которых национальное объединение против других наций важнее классового противостояния, и в которых буржуи (или дворяне) объединяются с пролетариями (или крестьянами) для захвата других наций. Во-вторых, те народы, которые пытаются навязать феодальные взаимоотношения вопреки капиталистическим и капиталистические вопреки социалистическим.
