>>Энгельс и Маркс исповедовали мораль времен Конана Варвара, смог отобрать - твое.
> ну это мы пропускаем как информационный шум, т.к. отсутствует подтверждающая цитата из
> Маркса
То, что американцы имеют право отобрать у мексиканцев, или англичане поработить индусов,
это есть сущность, вполне очевидная, а вот то, что все ради прогресса, это и есть
<информационный шум>, как и <долг белого человека нести свет цивилизации>.
> Как же удалось те же Стругацким пробиться, если они говрили о чем то неприличном?
Везде были свои люди, сочувствующие, сама идеология основывалась на идее прогрессорства, а
не согласных называли славянофилами-идеалистами.
> О, так вы скрытый марксист. Термин "эксплуатация" знаете.
Думаете, что термин эксплуатация выдумал Маркс? Нет, французы, это от франц.
exploitation - использование, извлечение выгоды. Вы термин просто прихватизировали, а
Маркс дал такое определение эксплуатации человеком человека, что пользоваться им не
возможно для практических целей. Маркс на этом определении всю свою теорию построил,
теорию истории как череды социальных революций, как борьбы классов, эксплуататоров и
эксплуатируемых. И чего стоит вся его теория, если основной, главный параметр определить
никакими силами не получается? Для научных целей ничего не стоит.
> Чего ж тогда сталинисты (вы ж сталинист?) чеченцев с крымскими татарами вычистили?
Их не <вычистили>, а переместили, чтобы не пришлось <вычищать>. Неужели у СГ этого не
читали, не может быть, чтобы не читали. Знаете, Алмар, не первый раз вас обвиняют в
неискренности. Думаю, что вы маскируете свои истинные взгляды и намеренья марксистской
риторикой. Мне трудно представить, что вы печетесь об интересах пролетариата, не только
русского, американский вам не менее далек. Но оранжевое шоу все расставит по своим местам.
Все будут вынуждены разделиться по культурно-цивилизационному принципу. И для многих это
станет личной трагедией, когда они осознают цели своего окружения, например, для Pout-а.
Разделение произойдет не по классовому признаку, сегодня в классах сплошняком <свой среди
чужих, чужой среди своих>. Наступает <война цивилизаций>? Почему вы с той стороны? Потому
что вам ближе иудео-протестантская этика, у евреев избранная нация, у протестантов
избранные и проклятые по рождению, в <гражданском обществе> избранные (носители прогресса)
охраняют имущество от толпы нищего быдла. Мне кажется, что вас там этика привлекает, а не
интересы пролетариата. А что есть марксизм? Та же иудео-протестантская этика, есть
избранные носители прогресса, а есть остальные, толпа, которую можно и уничтожить ради
прогресса, церемониться не стоит. Мы же относимся к другой этике, культуре, где лидер
обязан блюсти интересы остальных, является частью остальных и перед ними ответственен,
даже если это царь или генсек. Для нас геноцид является злом, вне зависимости от того, под
прикрытием какой демагогии он проводится, для нас нет оправдания геноцида, в данном случае
для нас все остальное вторично.
