>Нда… Ну не знаю… Вопрос о детерминизме в гуманитарной сфере, если я правильно понимаю, о чем идет речь, совершенно не интересен. Поскольку законов развития, допустим общества, мы не знаем, а если знаем, то не знаем, что они верны.
Речь идет о том, какие методы мы вообще можем рассматривать в качестве кандидатов для теории.
Если метод детерминирован, то он очевидно неприменим в области недетерминированных событий.
Поэтому вопрос интересен.
>Собственно я спрашивал о мнении физики. Что-то не припомню, чтобы о каких-то подобных проблемах говорилось при изучении физики.
Можно посмотреть хорошую книжку А.Садбери "Квантовая механика и физика элементарных частиц". Мир, 1989. Там есть большая методологическая глава. В частности при обсуждении возможных интерепретаций квантовой механики ( например на основе скрытых переменных) вопросы индетерминизма ( так же как эмпиризма, позитивизма, принципа фальсификации Поппера, ) являются ключевыми.
Касательно Вашего произведения. Во первых вопросы вызывают следующее:
>Отметим важный факт, что сама постановка вопроса предполагает возможность многократности, повторности испытаний. Если нечто происходит только один раз, то говорить о детерминизме этого явления бессмысленно. Мы просто не можем фальсифицировать это утверждение.
>Причем тут повторяемость?
А что такое детерминизм? Это значит что сколько раз мы ни приготовим ситуация ( например частицу с заданными свойствами), столько раз и будем получать детерминированный ответ.
Как вы можете подвердить детерминированность без повторения?
> Может быть понять Вашу мысль мне мешает непонимания термина «фальстфикация»?
Согласно принципу фальсификации Поппера утверждение имеет смысл, если его можно фальсифицировать на эксперименте; другими словами если утверждение имеет логические следствия, которые можно эмпирически фальсифицировать.
