> Солидаристы не считают пс/по чем-то основным по отношению к этапам развития культуры. Довольно важный фактор, но не основной.
- почти соглсен. Только я бы не так ето сформулировал - солидаристы не понимают, в каком смысле марксисты считают ПС/ПО основным по отношению к етапам развития культуры. И потому говорят много глупостей на ету тему.
> СГКМ предлагает свои рецепты борьбы с этим процессом, опираясь на культуру советского народа, его традиции, при этом учитывает сложившуюся на сегодняшний день ситуацию; пс/по при этом если и упоминает, то вскользь, как часть наличествующих условий.
- а вы уверены, что он предлагает опереться на культуру именно советского народа? Я, например, чем дальше, тем все больше в етом сомневаюсь. Прежде всего он утверждает о том, что нет, по-сушеству, никакой разницы между народом Российской империи и Советским народом, и предлагает опереться на какую-то абстрактную культуру. А ето совсем другое дело.
> Равноценных марксистских рецептов борьбы с периферийностью я не заметил, что с приданием статуса, что без оного, упование на пролетарскую революцию, которая придёт из Азии на таковой явно не тянет.
- я дико извиняюсь, а у кого конкретно вы такой рецепт увидели? Я не слежу за всеми партиями и движениями, которые называют себя коммунистическими и тем более марксистскими. Я слежу в основном за КПРФ, но у нее я что-то такого не припоминаю.
> Зато заметил постоянное литьё помоев на СГ, мол всё он говорит и думает не так, не по-марксистски. Свежий пример - рецензия Алекса~1 на книгу СГ.
- а в самой книге СГ вы не заметили "литья помоев" на марксизм?
> По-Вашему, Кара-Мурзе кто-то предложил "играть за П."?
- ну, кровью контракт подписывать не заставляли, конечно, и вообше, я думаю, без контракта обошлись - все же интеллигентные люди. Рискуя получить еше одно предупреждение администрации, попробую изложить возможный взгляд на события последнего года, как я мог составить о них впечатление, читая форум. Итак, началсь ета история чуть больше года назад, когда по итогам интернет-опроса о самом авторитетном политическом публицисте (или что-то в етом роде) СГ занял первое место с большим отрывом от других. Умные люди не могли етого не заметить, и не сделать соответствуюших выводов. Примерно до декабря все на форуме было ну примерно, как всегда, а потом вдруг началась первая "массированная атака на марксизм" - СГ выложил ряд своих статей - некоторые, на мой взгляд, уж очень "недоделанные" - почти на уровне стандартной антисоветской пропаганды (например, на тему "марксизм и религия"). Ну, само по себе ето ни о чем не говорит, но уж очень резко ето контрастировало с прежним режимом работы форума - когда выкладывается статья, она неторопливо обсуждается, потом выкладывается следуюшая и т.д. И, кроме того, уж очень СГ торопил всех поскорее заканчивать, так как, дескать, марксистам нечего сказать. Я даже, помню, тогда высказался - что, у нас, в плане что ли записано, "закончить дискуссию по марксизму к новому году"? В обшем, что-то тут было не то - СГ ведь наверняка понимал, что требовать от "марксистов", да и вообше от форума, качественного обсуждения за короткое время бессмысленно. Люди-то вообше-то где-то работают, заняты большую часть времени - только набить большой ответ сколько времени занимает. Но нет, также как быстро развернута, дискуссия была также быстро свернута, и кроме того, "марксистов" "попросили" переместиться с "семинара" (малого форума) на "большой". Я тогда смог придумать для себя только одно обьяснение - началось что-то, в чем СГ принимает участие, и ето что-то занимает теперь так много времени, что на прежнюю, качественную работу на форуме времени уже нет.
И в феврале, кажется, подозрения подтвердились - прошла презентация "нового советского проекта". Причем в рамках какой-то солидной политологической тусовки - там еше, как вы помните, от либералов был "проект" и от "евразийцев". Ну и как вы думаете, если СГ привлекли к етому проекту, с ним не начали обшаться люди, его организовавшие? Опять-таки, само по себе ето мало что означает, но постепенно точка зрения СГ по некоторым, вроде бы второстепенным, вопросам начала меняться. Вот недавно при очередном обсуждении реальных перспектив "оранжевой революции" в России, СГ написал в качестве одного из аргументов что-то типа "в политике полагаются на експертные оценки". Но ведь ето, на самом деле, идет сильно вразрез того, что он писал в своих знаменитых "Манипуляции сознанием" и "Советской цивилизации" о деградации научного и, соответственно, експертного сообшества в России, о том, что так называемые "експерты" ангажированны теми или иными политическими группировками, и если хотим "восстановить голову", то надо думать своим умом. А теперь, стало быть, появились "авторитеты". При етом, если бы ето были явные "авторитеты", то СГ наверняка об етом бы сказал - вот, такой, мол, политолог вполне себе разумно пишет, и информацией, судя по-всему, достоверной обладает. Но что-то я такого не помню. Значит, ето "личные рабочие контакты". А если добавить к етому приглашение на Селигер и к преподаванию в каком-то учебном заведении, созданном специально для "Наших" (правда, ето может быть и уткой), то вполне вероятно, что контакты к настояшему времени вполне налаженные и "продуктивные".
И тут я могу еше раз повторить - на той стороне не дураки сидят. Причем те, кто у Путина - они, на самом деле, тоже на той стороне, и тоже не дураки. Создав соответствуюший круг обшения чем-то важному для тебя человеку, вполне можно формировать его мнение по текушим вопросам в ситуациях с "большой неопределенностью" и малым временем на реакцию - ну, как в случае с нападением на горком КПРФ - кто напал и зачем еше непонятно, но для СГ уже ясно, что ето не путинцы, потому что им ето, дескать, не выгодно, а "оранжевые", потому что им ето вроде бы выгодно. Но никаких, разумеется, договоров между СГ и путинскими нет - я в етом уверен.
>>И не есть ли уже сама постановка вопроса - что если хочешь играть "против Немцова", то надо "играть за Путю" уже ловушка с целью выбивания етого ножичка?
> Ну предложите другую действительную на сегодняшний день формулировку.
- да запросто. Я считаю, что "оранжевая революция" ни на Украине не была бы возможна, ни в России не возможна без решаюшей помоши государственных силовых структур. Именно они позволили "маидану" разгуляться и игнорировали явные нарушения закона. Причем, я считаю, что если на уровне высшего руководства еше могли быть "идейные оранжевые", то в среднем и низовом звене ето, наверняка, были в основном те, кого можно либо легко купить, либо чем-то шантажировать. Соответственно, и основная борьба с "оранжевой революцией" должна вестись на направлении укрепления законности и правопорядка в самих правоохраанотельных органах и силовых структурах. Чтобы там было поменьше взяточников и пособников бандитов. КПРФ примерно таки пытается делать. И ето, кстати, совершенно не мешает той же КПРФ продолжать критику либеральных реформ, и бороться за избирателя.
> Что же касается ловушки - нет. Это была бы ловушка, если бы это всё устроил сам Путя.
- до поры до времени и Кучма выглядел сторонником Януковича.
> Полное разрушение пс - это будет лишь финальный аккорд. А боль началась гораздо раньше, ещё когда молодёжь 70-80-х гонялась за пластинками "Битлз", отращивала патлы и поплёвывала свысока на собственных родителей, мол, не в кайф живут. (Помните СГ - "революция начинается не с приватизации завода, а с рок-н-ролла и краеведческого музея).
- а почему не с событий в Новочеркасске в 62-ом или с 20 сьезда партии? И я имею в виду не только там всякие "психологические потрясения", сколько то, что номенклатура вполне начала осозновать собственные интересы, и от интересов трудяшегося народа они оказались весьма далеки.
> А кто присоединяется к оранжевой коалиции? Не КПРФ ли?
- ето вы про что?
>>Да она из-за своей умеренности огромную часть своего авторитета потеряла, а с нее солидаристы требуют и вовсе "скурвиться" - государство потакает бандитам, а КПРФ должна стыдиться об етом говорить "в интересах государственности.
> Стыдиться говорить не должна, но должна не только постыдиться, но и всерьёз испугаться озвучивать версию, подсунутую оранжевыми "друзьями". Ан нет, ни стыда, ни страха.
- а вот теперь я у вас спрошу - в чем конкретно вы видите "озвучивание оранжевой версии" и как конкретно вы видите надлежашие действия КПРФ в данной ситуации?
