Re: Нюансов много, но понятие "пролетарий" нельзя слишком расширять
>Ну с Глазьевым было ясно все с самого начала, а вот как насчет КПРФ и всяких РКРП и пр.? хотя программа КПРФ в текущем тысячелетии покамест все опошляется и опошляется…
"Опошление" это связано с лавированием. То же отчасти и для РКРП характерно. Коммунистические установки совмещаются с традиционализмом, иногда национализмом, элементами социал-демократии, мелкобуржуазными идеями ("многоукладность"), а иногда даже неосознанными "вкраплениями" фашистских идей о величии, борьбе с зАговорами врагов и пр.
>В свою очередь не соглашусь с Вами, по двум причинам:
1. Врачи и учителя участвуют в производстве товара «рабочая сила», первые в воспроизводстве простой, вторые в производстве сложной.
Участвуют. Но, во-первых, они же "производят" и буржуазию, и служащих (пока и они, и пролетарии еще выходят подчас из одних и тех же школ, хотя врачи у них часто уже разные). Кроме того, врачи и учителя, как я понимаю, осуществляют перенос стоимости на рабочую силу, но не создают новую стоимость, что происходит уже исключительно в произодственной сфере.
>Поскольку он этого товара потребляют меньше, чем производят возникает возможность их поэксплуатировать, которая реализуется, если это производство требует разделения труда и каких-либо накоплений труда.
Они вообще этот товар не потребляют - нет у них наемных работников. Или Вы говорите в метафорическом смысле?
>И вообще, пролетарий тот, кто живет продажей своей рабсилы, а не только человек физического труда.
Дело не в физич. труде, а в производстве новой стоимости, которая производится в производственной сфере. В непроизводственной сфере возможен только перенос ранее произведенной стоимости. Хотя споры на эту тему не утихают. Тем не менее, клерк в офисе или наемный менеджер (не собственник) в пролетарии явно не попадают, иначе это понятие просто теряет смысл.
>Врачей учителей и вообще квалифицированных людей в СССР производили в избыточных по отношению к потребностям рынка (если б таковой был в СССР )
Я бы сказал не о потребностях рынка, а об уровне развития производит. сил - не могли реально "потянуть" так много, но (1) работали на перспективу (плановая экономика это позволяла) и (2) искусственно ограничивали з/п в непроизводственной сфере и даже для ИТР, врач или инженер часто получал меньше рабочего.
>В общем – обсуждаемые категории граждан потому постпролетарии, что при капитализме он были бы пролетариями.
В этом смысле - да, хотя при существующем сейчас строе они скорее деклассируются.
>Нет, это не критерий. Насколько я понимаю, до недавнего времени ситуация была такая – завод почти простаивает, но тем не менее рабочие на нем числятся даже какую-то нищенскую зарплату получаю, и в принципе готовы работать если завод запустят.
Отвязались - это когда человек ушел совсем и если завод обратно запустят, то возвращаться он уже не захочет или не сможет.
Числились - иногда да, но работали ли? В основном, нет. Т.е. (а) теряли квалификацию, (б) не были в рабочем коллективе, не играли никакой роли в процессе производства (которого не было) и (в) постарели на 15 лет, приблизившись к окончанию трудоспособного возраста.
>Речь идет не об индивидуумах , а о массе, о том, что система образования работает как насос, заливающий воду в дырявый кувшин – если говори о нуе то грубоговоря инсттут выпускает 3000 из них 2000 после краткого периода работы уходят, но оставшаяся 1000 снова может выпустить 3000 ( через традиционную связь образования с наукой).
Это воспроизводство интеллигенции и (отчасти) ИТР. Оно пока поддерживается (хотя и с прогрессирующим падением качества на каждом "витке"). А воспроизводства пролетариев нет. Они могут таковыми стать только участвуя в промышленном производстве. Даже закончить ПТУ для этого мало.
>Связь такая – система образования производит существенную часть производительных сил социализма – квалифицированные кадры, которые с точки зрения рынка выглядят как рабочая сила у которой стоимость не смотря на рост производительности труда все не падает и не падает.
На них переносится стоимость за счет того "задела", что был создан при социализме, и по мере его "проедания" падает и стоимость (и квалификация), но гораздо медленнее, чем было бы без этого "задела". Другие факторы производства разрушаются гораздо быстрее, поэтому квалифицированные кадры часто не участвуют в реальном производстве (которого нет) и стоимость, перенесенная на них, в дальнейшем не переносится на товары, т.е. имеет место "сжигание" советского "задела". Иногда эти кадры работают за рубежом (или на зарубежный капитал в России), отдавая перенесенную на них стоимость уже иностранным капиталистам.
