>>1. Похоже-то, похоже, но отсутствует главный компонент - 80% бедных крестьян с достаточно развитым коллективным и трудовым мировоззрением...
>
>>2. Проблема в том, что отсутствует единая система отсчета (тот самый марксизм, который был тогда).
>
>Какую роль играла "единая система отсчета" в сознании "главного компонента"?
В главных чертах она совпадала с мировоззрением "главного компонента" таким образом образуя достаточную связь и взаимопонимание элит(интеллигенции) и масс(крестьян и рабочих).
>>>Полагаю другого варианта кроме как того что был – нет. Диктатура пролетариата.
>>
>>Лучше сказать так: диктатура трудящихся (или даже для ясности: диктатура бывших наемных трудящихся)
>
>Типа бывших газовиков и нефтяников? Остальных трудяшихся трудно назвать "наемными". Наемник не будет учить, лечить, точить не получая зарплату:
Не надо подменять понятия. Тем более несущими негативную эмоциональную окраску. Даже отсутствие рынка не означает отсутствия "наемной" рабочей силы.
>"С "рынком труда" вообще получилось черт знает что, наши западные учителя просто остолбенели от удивления (да и, похоже, напугались больше, чем самого страшного большевика с ножом в зубах). Люди, вопреки всем законам рынка, работают, иногда по полгода не получая зарплаты. Они отдают свой труд не как товар, а как некую общественную ценность. Зарплату они требуют не по формуле эквивалентного обмена "товар-деньги", а как средство существования. Аргументом редких демонстраций протеста не стало нормальное обвинение обманутого на рынке торговца: "Вы украли мой товар!". Рабочие и учителя требуют: "Заплатите, ибо мне нечем кормить ребенка!". Аргументация от справедливости, а не от рынка."
> http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns-trad.html#par26
>Речь может идти о диктатуре "старых русских".
Это не легче чем диктатура пролетариата ;) Почему, хорошо написано в корневом постинге. Нужен физический базис для объединения, культурологический вряд ли потянет...
