|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
26.08.2005 04:40:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Беда России...
>>Почему же? Тема явно актуальная, очень интересная теоретически. Разберите, есть ли связь между марксизмом Альмара и этой его позицией.
>
>Лукашенко политарист ( а значит его путь ведет в тупик, хотя и не так быстро как российский),
Ничего это не значит, кроме того что Лукашенко советский, а не западный политик, и потому не нравится марксистам. Поскольку на серьезный разговор Вы сегодня не настроены возьмем один из старых ваших постов
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/113/113619.htm
>Почему потуги Лукашенко стать спасителем нации вызывают у нас, прогрессивных людей, неприязнь? Потому что, если кто-то реально хочет улучшить жизнь людей, то он должен делать это так, чтобы люди сами чувствовали свою ответственность за свою судьбу и судьбу страны. То есть он должен максимально развивать демократическое самоуправление.
Иными словами, Вам не нравится что Лукашенко тужится спасти свою нацию потому что нация эта на ваш просвещенный взгляд безответственна и демократически недоразвита. А следовательно должна погибнуть и очистить жизненное пространство для других наций, ответственных и демократически развитых. В порядке рефлексии вопрос - считаете ли Вы свою позицию как члена нации ответственной?
> Игра в доброго диктатора (или доброго царя, или доброго политарха) развращает людей, лишает их воли и фактически превращает в скотов, жующих сено в хлеву.
А Ваша игра в "прогрессивного человека" не развращает людей, не лишает их воли и не превращает в скотов жаждущих сломать "Китайские стены" ради "дешевых цен ее товаров"?
> Сегодня у скотов добрый пастух, предпочитающий кормить их и получать от них молоко – скоты довольны и расслаблены, а завтра пастух сменился и теперь скоты также безропотно отправляются на мясокомбинат.
Точно. Сегодня у скотов добрый профессор Аганбегян, вешающий им лапшу про "политаризм" и разрушение "Китайских стен" во имя "дешевых цен ее товаров", а завтра злой профессор Аганбегян, вещающий что хлеб, который они ели, "не нужен".
>Зачем Лукашенко судорожно цепляется за свое президенство? Если он такой мудрый, радеющий за отечество и прозорливый политик, то что ж он не создал в стране такую политическую систему, которая опиралась бы на коллективную отвественность и позволяла бы безболезненно для страны сменить одного президента на другого?
На другого - это в смысле на такого которого в университете подготовят такие как Вы или Семенов? Вполне допускаю что Лукашенко мудрый, радеющий за отечество прозорливый политик. Но чтобы создать такую систему которая опиралась бы на коллективную ответственность и позволяла бы безболезненно сменить одного президента на другого нужно сначала посадить в университеты мудрых, радеющих за отечество и прозорливых профессоров. А там сидите Вы с Семеновым. Ладно одного-двух мудрых, радеющих за страну прозорливых политиков Лукашенко может обучить сам, но ведь миллионы тех кто будет менять одного президента на другого тоже должны быть мудры, прозорливы и радеть за отечество. Их то Лукашенко подготовить не может. Их готовят университетские профессора. А они считают что не стоит тужится спасать свою нацию потому что нация эта на их просвещенный взгляд безответственна и демократически недоразвита. И студентов своих они тому же учат. Готовят всяких гайдаров, чубайсов, бурбулисов, маммутов, пияшевых, аганбегянов, кагарлицких, тарасовых...
>Именно в этом направлении действовали Ленин и большевики.
Когда запрещали фабзавкомы?
"«Свою роль в свертывании рабочего самоуправления сыграли и причины доктринального характера. Если проанализировать позицию, которую занимали Арский, Гросман, Трахтенберг, Вейнберг, Зиновьев, Троцкий, Рязанов, Ципирович, Лозовский, Энгель, Ларин, Гастев, Гольцман, Вейцман, Гарви и многие другие, станет ясно, что многие деятели, самым непосредственным образом определявшие политику по отношению к рабочему самоуправлению, не понимали специфики фабзавкомов как организаций, выросших на российских традициях трудовой демократии, не разбирались, в чем именно эти традиции состоят»." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/70/70928.htm
> А вот Сталин и сталинисты пошли как раз по другому пути. И путь Лукашенко весьма похож на их путь, с той лишь разницей, что Лукашенко еще и анитикоммунист.
Это потому что "если кто-то реально хочет улучшить жизнь людей, то он должен делать это так, чтобы люди сами чувствовали свою ответственность за свою судьбу и судьбу страны." Совершенно очевидно что первым делом надо вычистить из университетов марксистских профессоров подучивающих студентов разрушить свою страну ради "дешевых и качественных западных товаров". Только тогда можно надеяться вырастить молодое поколение которое бы "чувствовало свою ответственность за свою судьбу и судьбу страны", а не очередную толпу предателей.
> Итог сталинизма мы видим сейчас в России.
Хочется верить что Лукашенко действительно как Вы говорите, учел ошибки сталинской системы и вычищает агентов империализма с кафедр общественных наук.
> Та система, которая держалась при Сталине, развалилась после него, придавив нас своими обломками.
Лукашенко, кстати, своими диктаторскими замашками дискредитирует идею советизма не меньше, чем Сталин в свое время дискредитировал идею коммунизма.
Странное заявление. Из того что Вы писали раньше скорее следует что Сталин дискредитировал идею советизма (ведь построенный им СССР пал), а наученный горьким опытом Лукашенко дискредитирует идею (марксизма)Чтобы его улучшенная и дополненная версия советизма оказалась более долговечна.