а почему нас это вопрос вообще должне интересовать?
>А что вас удивляет в такой стратегии власти?
ну предположим власть специально готовит себе "гнилых" защитников, которые ее дискредитируют. Какая нам то разница, "гнилые" они или не "гнилые". Нам важно, чтобы они играли по тем правилам, которые власть сама же декларует для создания благопристойного имиджа в глазах собственного населения и на международной арене. То есть в частности, чтобы они не избивали левых активистов. В противном случае это прямой путь к гражданской войне.
Сотрудничество с политическими силами, подобным образом нарушаюшими правила игры не допустимо ни в какой форме, и автоматически рассматривается как предательство. Это все равно, что прийти на теледебаты с оппонентом, который запустил в тебя кирпичем.
Кара-Мурза и Паршев пытаются представить так дело так, будто бы в целях просвещения можно читать лекции кому угодно. Но это в данном случае не прокатит.
Я даже пока не касаюсь того факта, что сотрудничество предлагается с властью. Само по себе это еще не предательство и временно такое сотрудничество допустимо даже без потери оппозиционого статуса (Дебаты в Думе - это тоже в какой то форме сотрудничество власти и оппозиции). Все дело в том, соблюдаются ли правила "конструктивной" игры.
Характерно, что сразу же из уст Кара-Мурзы и Паршева возникли встречные обвинения в адрес лимоновцев. Хотя о них вообще по идее и речь то не должна была идти. Какая тут связь то?
