|
|
От
|
Vano
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
23.08.2005 18:09:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: меня смущает...
>>Вынужден не согласиться. Его научные работы мне мало известны, зато пропагандистские агитки (например, типа "Глобального человейника") вполне.
>
>открою вам глаза - этот "социологический роман" и есть в своем роде научная работа
А по моему это скорее "социально-фантастическая" беллетристика, и в "таком роде" можно каждую вторую книжку назвать научной работой...
>>А я собственно пока ничего "такого" про самого Зиновьева и не говорил. Просто корневое сообщение(статья Бушина) показывает, что подобное восприятие данной статьи совсем не исключительное.
>
>Георгию она тоже не понравилась.
>>И если даже у меня оно возникло, то у людей спокойно почитывающих Суворовых, Минкиных и т.п. (т.е. фальсификаторов и капитулянтов!) подобное восприятие возникнет уж наверняка. Только они возмущаться не будут ;) а с удовольствием почитают пропаганду своих идей...
>
>каких идей? фальсификации и капитуляции? Ну и где же у Зиновьева хоть намек на такие идеи?
>Если же вы имеете в виду, что текст Зиновьева окажется близок людям, которым чужд холуйский ура-патриотизм, так в этом и есть его полезность.
1. "Чернуха"...
2. А что есть "холуйский ура-патриотизм"? Перед чем/кем холуйский? За что "ура"? А если будет близок людям, которым чужды вообще любые чувства к россии(русским) кроме ненависти к совку и быдлу?
>>Почему же? Во-первых, практика манипуляции показывает, что скрытие целей есть ее основной инструмент. Во-вторых, прямой разрыв с "патриотическим лагерем" для Зиновьева, как для философа будет означать смерть.
>
>С кем разрыв то? С мракобесами, обрядившимися в патриотические одежды? Да он к ним никогда и не был близок. Да и вообще он всегда был одиночкой, кторог читали думающие люди и из патриотического , и из демократического лагеря.
А нафига Зиновьев либералам?
>>А в чем его адекватность? Даже формального внешнего сходства не наблюдается. Только то, что люди погибли? Так на войне всегда гибнут
>
>формальное сходство очевидно. И опять же придется вам рскрыть глаза: да, на войне люди гибнут везде, но не все отнюдь жертвуют собой, идя на верную смерть
Что ж, тут действительно есть некоторое сходство (видимо единственное?) Различий, однако, явно больше.
>>>И кстати, вы стало быть японских камикадзе считаете более порядочным , человечниыми и т.п., чем чеченские боевики, раз указываете только на неадекватность в сравнении с чеченцами?
>>Во-первых, не надо смешивать понятия чеченцев и чеченских смертников. Во-вторых(с учетом во-первых), да считаю. Поскольку японские камикадзе были прежде всего воинскими подразделениями предназначенными для борьбы с ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ противника. А чеченские смертники это те, кто воюет с МИРНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ (по-моему, не было ни одного случая применения смертников против военных объектов и ВС). Отсюда и выводы.
>
>вам бы историю поучить: как ВОВ так и новейшую
Чего и вам желаю-с ;)